回复 孙逐明 的帖子
说的也是 。不必生气。 哈。终于又有人看到音步的问题了。其实音步并不是现代汉语诗歌格律的必需。 因为在现代汉语中，节奏才是更重要的因素。但节奏也不是现代汉语格律诗歌的必需。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:26 static/image/common/back.gif
哈。终于又有人看到音步的问题了。其实音步并不是现代汉语诗歌格律的必需。
有没有必要不是某个人一两句话就否定得了的，这里是理论争鸣版，欢迎有过硬的理论阐释。 admin 发表于 2013-4-22 16:34 static/image/common/back.gif
有没有必要不是某个人一两句话就否定得了的，这里是理论争鸣版，欢迎有过硬的理论阐释。
有的，只是现在我是想将我的理论先在正式刊物发表后，就可以贴在这与大家讨论了。 其实理论都是为了写出好诗建立的，如果不能有助于写出好诗，再好的理论也是白搭。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:27 http://www.gltxs.com/static/image/common/back.gif
因为在现代汉语中，节奏才是更重要的因素。但节奏也不是现代汉语格律诗歌的必需。
1、只要不讲格律，什么都可以不要。
2、讲格律就是讲规矩，没有规矩不成方圆。
3、现阶段我们认同的新诗格律建设的规矩就是：以音步对称和规律押韵为基础，提倡兼顾大顿对称。这个规矩是愿意依此创作的同仁的共识，不接受这个共识，完全可以走自己的路。
倪天安 发表于 2013-4-22 16:36 static/image/common/back.gif
有的，只是现在我是想将我的理论先在正式刊物发表后，就可以贴在这与大家讨论了。
正式刊物发表才能贴此讨论？此言差矣！不至于现在比文革都还严吧，呵呵。 admin 发表于 2013-4-22 16:38 static/image/common/back.gif
1、只要不讲格律，什么都可以不要。
2、讲格律就是讲规矩，没有规矩不成方圆。
3、现阶段我们认同的新 ...
其实什么是格律，不是那么简单的规定能规定下来的。但我们建立格律是为了什么。不要忘了这个最根本的目的。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:38 http://www.gltxs.com/static/image/common/back.gif
其实理论都是为了写出好诗建立的，如果不能有助于写出好诗，再好的理论也是白搭。
不知朋友能背诵出多少自由诗人的“好诗”？你心目中的“好诗”又是什么呢？是不是所有人都认同的“好”呢？如果都认同好，有多少人能背诵下来呢？我的反问没有别的，只是想说明，好也是相对的，我们看问题不必那么绝对化。 我是敬佩大家的努力，才忍不住想说几句的。 admin 发表于 2013-4-22 16:44 static/image/common/back.gif
不知朋友能背诵出多少自由诗人的“好诗”？你心目中的“好诗”又是什么呢？是不是所有人都认同的“好” ...
好当然是相对的，我也只是希望探讨格律的人能求同存异，为诗歌贡献自己的力量。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:45 static/image/common/back.gif
我是敬佩大家的努力，才忍不住想说几句的。
呵呵，朋友不是敬佩大家的努力，而是新诗格律诞生近百年以来那些反对的声音如出一辙哦。事实上，无论多少人反对新诗格律，也无论这些反对的人多么名气的大，新诗格律一直走在自己探索发展的路上，从没停止，也不会停止。 要找出适合我们的真正有效且能得到多数人认可的格律是不容易的。这还需要大家的继续努力呢。 admin 发表于 2013-4-22 16:50 static/image/common/back.gif
呵呵，朋友不是敬佩大家的努力，而是新诗格律诞生近百年以来那些反对的声音如出一辙哦。事实上，无论多少 ...
我不反对格律，只是认为现在没找到真正的格律。而且好诗都是讲格律的。不讲格律是注定写不出好诗的。只不过我们对好诗的格律归纳总结得还不够。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:49 static/image/common/back.gif
好当然是相对的，我也只是希望探讨格律的人能求同存异，为诗歌贡献自己的力量。
我们从没有反对任何形式的诗歌，更不会夸大新诗格律，从我们网站开设的栏目就可以看出，我们包容所有诗歌形式，诗歌发展到今天，任何形式都有其存在的合理性，是反对不了的。我们在包容各种诗体形式的前提下，提倡新诗格律，并为之集中探索。 本帖最后由 倪天安 于 2013-4-22 17:02 编辑
admin 发表于 2013-4-22 16:56 static/image/common/back.gif
我们从没有反对任何形式的诗歌，更不会夸大新诗格律，从我们网站开设的栏目就可以看出，我们包容所有诗歌 ...
这一点确实是做得不错的。只是还有一种不够的感觉，觉得应当做得更好些。这该是我的希望吧。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:52 http://www.gltxs.com/static/image/common/back.gif
要找出适合我们的真正有效且能得到多数人认可的格律是不容易的。这还需要大家的继续努力呢。
你说的没错，每一个认同新诗格律的同仁都在努力。然而，也没有一种形式是所有人都认同的。律绝那样成熟，现代不少人也反对其过于严格，甚至有提出古典格律必死的预言，结果古典格律诗词现在发展很好。偏激的新格律诗人不认同自由新诗，可自由新诗的强大，这些反对的声音何以撼动？偏激的自由诗人更是不认同格律体新诗与新诗格律，可是新诗格律与格律体新诗近百年来一直存在。因此，任何诗歌的形式，没有最好与最坏，只有不断完善。 admin 发表于 2013-4-22 17:05 static/image/common/back.gif
你说的没错，每一个认同新诗格律的同仁都在努力。然而，也没有一种形式是所有人都认同的。律绝那样成熟 ...
哪有完全自由的诗歌，我是希望能找到一个格律诗、自由诗中的优秀之作中共有的格律。然后加以约束，让诗歌更快发展。 倪天安 发表于 2013-4-22 16:59 static/image/common/back.gif
这一点确实是做得不错的。只是还有一种不够的感觉，觉得应当做得更好些。这该是我的希望吧。
我们新诗格律探索过程中肯定有不尽相同的主张，但我们不反对任何的主张，每种主张也都需要不断自我完善，因为这些差异并不影响共同推进新诗格律建设的大局。而本站的格律体新诗形成了自己独立的创作规范，这些规范也仅仅供认同的诗学同仁创作实践。我们不要求每位新诗格律探索者都接受我们的规范，因为没有任何人能做到，这就是最终求同存异的道理。 本帖最后由 倪天安 于 2013-4-22 17:15 编辑
孙逐明 发表于 2013-4-22 17:11 static/image/common/back.gif
诗歌格律是一种文艺规律，任何诗论家都不能创造规律，只能发现规律。，只能对前人的大量创作中蕴涵的内 ...
规律确实是从诗歌中发现出来的，并不是理论家建立出来的。我也不是反对大家去寻找格律，而是希望找到真正有效的格律。
你这篇文章的分析就不错的。
倪天安 发表于 2013-4-22 17:12 static/image/common/back.gif
哪有完全自由的诗歌，我是希望能找到一个格律诗、自由诗中的优秀之作中共有的格律。然后加以约束，让诗歌 ...
这样的愿望很好，不满意自由新诗与格律新诗的人都是这样认为的，然后仅仅停留想象是不够的，唯有摆出理论，用事实说话，看看有多少人认同。 本帖最后由 倪天安 于 2013-4-22 17:21 编辑
admin 发表于 2013-4-22 17:16 static/image/common/back.gif
这样的愿望很好，不满意自由新诗与格律新诗的人都是这样认为的，然后仅仅停留想象是不够的，唯有摆出理论 ...
是的，我以就此写了十多篇理论文章了，希望能有与你们当面交流的机会。只是在这交流不是那么方便。 倪天安 发表于 2013-4-22 17:20 static/image/common/back.gif
是的，我以就此写了十多篇理论文章了，希望能有与你们当面交流的机会。只是在这交流不是那么方便。
甚好，完全可以发在这里，摆在大家面前，好东西大家自有分辨，正确的东西自然有人认同与传播，这也是一个理论工作者的真实目的。 admin 发表于 2013-4-22 17:23 static/image/common/back.gif
甚好，完全可以发在这里，摆在大家面前，好东西大家自有分辨，正确的东西自然有人认同与传播，这也是一个 ...
可惜我不是一个理论工作者，只是一个被诗歌追逐的人，一个放不下诗歌，写了三十多年诗歌，还没向外投稿的写诗人而矣。 倪天安 发表于 2013-4-22 17:28 static/image/common/back.gif
可惜我不是一个理论工作者，只是一个被诗歌追逐的人，一个放不下诗歌，写了三十多年诗歌，还没向外投稿的 ...
时代早已不同于过去，老师这种思想也该随之改变了，现在流行的就是要展示自己。好酒需人品，好歌要人唱，好东西要与人分享。况且自己压在箱子底下，没人知道好坏与否，自然失去意义。
页:
[1]