关于诗歌散文化问题的争论(晓曲整理)
关于诗歌散文化问题的争论(晓曲整理)相关搜索: 散文化, 诗歌, 争论关于诗歌散文化问题的争论
散文诗很有前途,但诗歌散文化则会趋向衰落；诗歌散文化很有前途,对自由体诗歌来说散文化是最合适的
正方主辩晓曲：今天的大部分自由体都可归类为散文诗。诗歌的散文化最终融合为散文诗！散文诗很有前途！但是,我更坚信，目前太过散文化的自由体，终将被历史否定。纯散文化的诗歌审美观是极其危险的，必将在诗歌语言中终结。
反方主辩西马：我还是相信诗歌散文化还是有前途的，最起码能解决目前许多诗歌看不懂的问题，虽然新韵诗不错，但对自由体诗歌来说散文化应该是最合适的，我看许多大家写的许多精彩段落都是散文化明显的手法。
美人鱼：请问对方辩友:当初白话诗也是给人四不象的感觉,但正是它的崛起而发展和壮大了现代诗,对此你们有何看法?
晓曲：白话诗对中国古典诗词的否定是历史的必然,新的思潮的产生造就了新的时代.问题在于这中思潮并不是固有基础上的革新,而是外来移植,一开始就缺乏根基.所以新诗历经近百年并没有形成自己的审美尺度,新诗的现状已经证明,很多诗人、诗论家都有论述，不再赘谈。
美人鱼：你们所说的自由体包括口语诗之类么?如是,口语诗怎么能归为散文诗行列?
晓曲：我想大家应该是对口语诗有所了解了.先说口语入诗是值得肯定的,入诗的口语也需经过提炼加工,按特定的要求(诗)取其所用.切记,口水不能入诗,但今天很多人已混为一谈了,我们的很多自由体充斥着口水,这是新诗的悲哀.都知道<静夜思>是口语诗,但它还是在诗的筐筐内,绝非天马行空.
又说自由体包不包括口语诗,首先要弄清怎样的诗才配称自由体,今天的自由体是乱世时期,连自己的审美尺度都难确立,所以还是先不论口语入自由体的问题.
再说口语诗能不能归为散文诗,其实回答了上述问题已略有所知了.经过提炼的口语既然可以入诗,当然也能入散文诗.口语诗归类于谁,似乎不能这样说.
三只眼：心里咋样就写和心对应的。我说的都是废话，但是真话，看起简单，做到的人有几个？
晓曲：诗为心声,谁说他写的不是自己心里面的呢?
至于别人对其语言、情感、意蕴的认同或优劣的评判，则是另当别论了。不属于此辩题，暂不论，握！
美人鱼：我选这些是针对你这话的:"新诗历经近百年并没有形成自己的审美尺度"；新韵诗是不错的,但对此大张旗鼓地宣扬会令人不以为然,这不我头脑里突然闪出"复辟"的词眼来^^
让他们来回答你:
远和近
顾城
你
一会看我
一会看云
我觉得
你看我时很远
你看云时很近
偶然
作者: 徐志摩
我是天空里的一片云，
偶尔投影在你的波心——
你不必惊异，
更无须欢喜——
在转瞬间消灭了踪影。
你我相逢在黑夜的海上，
你有你的，我有我的，方向；
你记得也好，
最好你忘掉，
在这交会时互放的光亮。
一棵开花的树
席慕容
如何让你遇见我
在我最美丽的时刻 为这
我已在佛前 求了五百年
求他让我们结一段尘缘
佛于是把我化作一棵树
长在你必经的路旁
阳光下慎重地开满了花
朵朵都是我前世的盼望
当你走近 请你细听
那颤抖的叶是我等待的热情
而当你终于无视地走过
在你身后落了一地的
朋友啊 那不是花瓣
是我凋零的心
错 误
郑愁予
(我打江南走过
那等在季节里的容颜如莲花的开落)
东风不来，三月的柳絮不飞
你的心如小小的寂寞的城
恰若青石的街道向晚
跫音不响，三月的春帷不揭
你的心是小小的窗扉紧掩
我达达的马蹄是美丽的错误
我不是归人，是个过客......
佛外缘
作者: 郑愁予
她走进来说：我停留
只能亥时到子时
你来赠我一百零八颗舍利子
说是前生火花的相思骨
又用菩提树年轮的心线
串成时间绵替的念珠
莫是今生邀我共同坐化
在一险峰清寂的洞府
一阴一阳两尊肉身
默数着念珠对坐千古
而我的心魔日归夜遁你如何知道
当我拈花是那心魔在微笑
每朝手写一百零八个痴字
恐怕情孽如九牛而修持如一毛
而你来只要停留一个时辰
那舍利子已化入我脏腑心魂
菩提树同我的性命合一
我看不见我，也看不见你，只觉得
唇上印了一记凉如清露的吻
晓曲：如果仅就这个问题来回答是不成立的，这也仅是新诗的一种，而且也并未成为主流，何言回答了审美尺度？然而这类诗恰恰就是我们提倡的格律体新诗——韵式的重要组成部分，更明确地说，他是我定位的“非对称性”格律体新诗，或称世界汉诗协会规范提级的新韵诗。
你的选诗和我上楼的发言已经回答了这个问题。我在拙作《浅议非对称性格律体新诗》一文中已经提及很多自由体诗人已经有意或无意地写出了这类诗体，但它却没有成为主流，就是说明这类诗体业已存在，是西方诗歌理念与中国传统诗学的有力结合，可是它却被忽视着，其根源就在于存在着大量的、片面的认识——“复辟”、“返古”、“守旧”的错误思想。
美人鱼：我方并没有否定你的新韵诗,相反我们也欣赏这一类诗体,但我们更不会排斥其他诗体,因为我们认识到如果只推崇新韵诗,势必形成比较单一狭隘的局面.比如你们把新韵诗之外的简单归为散文诗的雏形,我方认为这种说法是片面的\甚至有误导的倾向,请问对方辩友,要把新诗都引向"非对称性格律体新诗"吗?那不是都走独木桥了吗?
晓曲：辩友多处有转移话题之嫌弃。首先，我们也并没有就说只承认新韵诗这类诗体，而排斥其他诗体，尤其是单纯的自由体。我只强调今天的自由体并没有形成自己的审美尺度，而不是扼杀掉了自由体。其次，也看不出把新韵诗之外就归为散文诗了，而是强调真正的自由体应该增加自己的诗性，而不是散文性。如果诗歌散文化了，最终就融为了散文诗。第三，没有一句话可以说明我们“要把新诗都引向"非对称性格律体新诗"”，这是辩友自己定义的，我也反对。
轻轻：其实西马的诗歌散文化就是散文诗了.
晓曲：我试着就这几首诗的节奏和用韵分析:
远和近
顾城
你 |
一会|看我
一会|看云
我|觉得
你|看我时|很远
你|看云时|很近
注:两节押近韵"un"、"in",总体看音步(节奏)不对称,但单节主体音步(节奏)基本相同,且属于朗诵式,韵味和节奏感强.
偶然
作者: 徐志摩
我是|天空里|的一|片云，
偶尔|投影在|你的|波心——
你|不必|惊异，
更无须|欢喜——
在|转瞬间|消灭了|踪影。
你我|相逢在|黑夜的|海上，
你有|你的|，我有|我的|，方向；
你|记得|也好，
最好你|忘掉，
在这|交会时|互放的|光亮。
注：前后两节为转韵，前节主韵为近韵“un”、“in”、“ing”，后节主韵为同韵“ang”。从音步（节奏）类型看（个别划分请专家修正），这是格律体新诗中“参差对称式”中的“凹型对称式”（一句有出）。
一棵开花的树
席慕容
如何让你遇见我
在我最美丽的时刻 为这
我已在佛前 求了五百年
求他让我们结一段尘缘
佛于是把我化作一棵树
长在你必经的路旁
阳光下慎重地开满了花
朵朵都是我前世的盼望
当你走近 请你细听
那颤抖的叶是我等待的热情
而当你终于无视地走过
在你身后落了一地的
朋友啊 那不是花瓣
是我凋零的心
注：转韵明显，非对称性音步（节奏）。
错 误
郑愁予
(我打江南走过
那等在季节里的容颜如莲花的开落)
东风不来，三月的柳絮不飞
你的心如小小的寂寞的城
恰若青石的街道向晚
跫音不响，三月的春帷不揭
你的心是小小的窗扉紧掩
我达达的马蹄是美丽的错误
我不是归人，是个过客......
注：无主体音韵，除首节外，音步（节奏）基本对称（四、五步），接近节奏型格律体。
佛外缘
作者: 郑愁予
她走进来说：我停留
只能亥时到子时
你来赠我一百零八颗舍利子
说是前生火花的相思骨
又用菩提树年轮的心线
串成时间绵替的念珠
莫是今生邀我共同坐化
在一险峰清寂的洞府
一阴一阳两尊肉身
默数着念珠对坐千古
而我的心魔日归夜遁你如何知道
当我拈花是那心魔在微笑
每朝手写一百零八个痴字
恐怕情孽如九牛而修持如一毛
而你来只要停留一个时辰
那舍利子已化入我脏腑心魂
菩提树同我的性命合一
我看不见我，也看不见你，只觉得
唇上印了一记凉如清露的吻
注，基本属于转韵，非对称性节奏。
轻轻：学习了!曲老师对韵律诗很有研究!
晓曲：撇开我们并没有否定的真正的有诗性的自由体不论,单就格律体新诗就有如下等等创作形式,怎么能说是"要把新诗都引向"非对称性格律体新诗""呢?
一、节奏格律体
1、整齐对称式(简称整齐式)
1、朗诵型整齐式：全为两字尾收句的朗诵句。
2、吟诵型整齐式：全为三字尾收句的吟诵句。
3、混诵型整齐式：朗诵句和吟诵句混合使用。
2、参差对称式(简称参差式)
1、开放型参差式：句式先短后长。
2、收缩型参差式：句式先长后短。
3、凸型参差式：句式首尾短中间长。
4、凹型参差式：句式首尾长中间短。
3、复合对称式(简称复合式)
1、变步整齐复合式：全部为整齐式，只改变步数的复合式。
2、变型参差复合式：参差式里的五种诗式相互组合的复合式。
3、整齐参差复合式：整齐式和参差式的复合式。
二、弦律格律体
三、非对称性步韵式
1、行押韵.每行同韵式
2、跳行韵.隔行同韵式
3、行转韵.转韵式
4、节转韵.转韵式
美人鱼：原来如此!看来我偷换概念不成功了......不怕，后续部队就要来了，我先下火线了！
西马：新韵诗形式上是多样的，但它还是束缚在格律体里，古诗的演变也是如此，结果不适合白话文发展的需要，尤其针对现在的快餐文化，和针对现在教育的制度，真正了解平仄的人越来越少，读者费劲心力去了解这些，无疑在其心灵想寻求安慰时反而加重了思想负担。而诗歌散文化自然清新易懂，讲究的是全诗的和谐性，从情感上形成诗歌的内在旋律，无疑最适合读者的口味，但从读者这方面上讲，远远还不能说明它的前途性。
诗歌散文化我此前一直在说它在针对诗歌情感的空是最好的良剂，而且散文诗的成功也正好说明了这点，而诗歌散文化不同于散文诗，因为它在形体上和语言的要求相当严格。
晓曲：这段文字有两个误区和一个缺乏。误区一，我们提及的格律体新诗（含新韵诗）并不强求都统一讲究平仄，更强调音步（节奏）或用韵的规律性；当然，若能做到既讲究平仄又不害意，那是可取的，这就成了我们提及的“旋律格律体新诗”。误区二，关于诗歌内在律的问题，在本站理论版相关诗人已多次论及，此不赘述。一个缺乏是，散文化语言在诗歌中如何运用才是诗歌而非散文诗或它们的混合体，缺乏可以“量度”的尺子。同时，需要这个“量度”的客观性、完整性、排他性、科学性。
西马：我想说的是散文化并不排斥诗歌，只是它讲究的是情感推动意象，基调是情感，一切为情感服务，如果压韵更能表达情感，韵脚还是要用的，但不用如此严格，以造成情感抒发时的停顿，让其有停顿之感，读起来很富有节奏感的。少慧姐可以选用艾青的一些诗歌，更能说明一些，尤其那首《大堰河我的保姆》更是如此，那首极富音乐感，但它不是新韵诗。
晓曲：注意，此段文字严重转移话题，现回答相关的话题“我想说的是散文化并不排斥诗歌，只是它讲究的是情感推动意象，基调是情感，一切为情感服务，”，后面的和论辩主题远了些。
诗歌语言应该回归其诗性的本真，严格地讲散文化不能增强诗性。散文化后诗性减弱，可使诗歌趋向更明朗，自身也就融合成为散文诗了，这是显见的。同时，语言本身就可为情感服务，并非散文化问题。同样地，真正的诗性语言也要达成诗歌的明朗性，否则就是“死诗”。当然，有人硬要自我封闭，那是他自己的事情。
西马：我要重说，诗歌散文化的前提必须是诗歌，对文体的要求很严格，保持诗性的语言这时候最根本的前提，它只是在吸取一些散文的技巧而已，古诗也在其发展过程之中运用了许多散文的手法，比如赋等，就连后来的对偶也时候吸取赋后发展起来的，只是吸取技巧和手法，而不是变更诗歌的本质，转移话题者非我，而是老师，一直认为散文手法的加入会降弱诗性，就连你本人的那首，《桃花，我的新娘》也在运用其的手法，诗歌散文化注重节奏，诗歌是在节奏的基础才使感情传递给读者的，当然散文化为什么不能用韵呢？它只是技巧，并非刻意创造一种文体，它也不会划向散文诗，散文诗是散文的语言和诗意的结合，是种边缘文体，而我方已严重申明，诗歌散文化的前提和基础是诗歌，离了此根本无从提及，它所包括的范围相当之广，而老师所说的新韵诗，难道就不如散文化的手法，首先诗歌非常用的铺陈等手法就很明显。
晓曲：谢谢西马的论辩!诗性的展现并不仅仅依赖某一文体的技法,而过分强调散文的技法本身就是向散文转化.如果仅仅是吸取散文中的一些技巧,我想是不能用散文化来统称的;正如我们提倡格律体新诗一样,而不会去统称(或要求)格律化,其原因是显见的.赋是一种独立的文体,它与古典诗词(古风绝句律诗)的关系,正如今天的新诗和散文诗之关系(有权否认这一观点,但我是这样认为的).于我自己的作品而言,离我自己理想中的诗性呈现相距甚远,我也未说过我写的就是自己理论的范本.现代诗歌中有很多技法,诗人们都在运用和实践,运用了散文技法,并不就能称为散文化.
鹰之：散文诗没有前途，它只是位于诗歌与散文之间的一种文体，无法改变其附属地位，再过100年亦然。
诗歌散文化只有两种可能，一种是“假象”，很多人把杨黎写的一些诗说成散文化，但你仔细推敲却发现根本没有多余的句子，这只是留在一部分对诗歌还处在初级阶段的人心中的假象。还有一种是初学者对他们的一种模仿，学到了皮毛没学到神邃，根本就不是诗歌！何谈前景？
对于白话叙述是最难操作的“高空作业”，写好了是大师，写不好就变得平庸，“行家伸伸手就知有没有”，对于一般作者还是从传统优美学起比较好，否则反而因只学到皮毛而走弯路！
晓曲：首先谢谢先生赐教!
这有一石二鸟之功,真是“行家伸伸手就知有没有”了.细想,我们对于诗的观点确是相同的.此外关于散文诗,我们的观念完全相反,不过我们都等不到100年来见证了.
美人鱼：其实我本人倒不偏向于哪一种观点，无论哪一种流派，只要写出水平就是好作品！
但是通过这种＂唇枪舌剑＂的比试，我学到了很多东西，谢谢几位老师！今后还可以继续这种辩论赛，有趣又能长见识！
呵呵,其实我还是有所偏好的:因为有感于千人一面或无病呻吟\不痛不痒的作品比较多,所以我会比较偏爱独到深刻尖锐的作品.当然诗情画意充满灵性的作品我也喜欢.
西马：散文诗应该是一种独立文体，它不属于散文和诗歌的任何一方，因为它的很难定论，重来还没有人定义把它归入诗歌，它的形体上于诗歌相去甚远，同样散文和小说也能呈现出诗意来，难道也归入诗歌系列，它应该有别于诗歌。
我还是难以认同既然散文化了就跨入了散文诗的行列，难道不允许运用诗歌手法以外的手法，小说在吸取诗歌的手法而有诗体小说，散文在吸收诗歌手法而有诗意散文，为什么诗歌就不能借鉴他们的手法呢？我想还是要仔细定义的好，这只是一个度的问题，关键在于个人运用问题。
晓曲：谢谢对方辩友！
我们并没有否认散文诗是独立文体，散文诗的存在尽管鹰之先生予以完全否定，那是另外的话题，在此暂不谈。需要明确，不是所有的文体按诗歌的方式分行排列就成为诗了，有人这样去创新那是另一回事。今天的许多诗歌不仅仅是运用了散文的技法，其散文化已经很明显了，减弱或失去诗意是很明显的。不仿把它们用散文的方式排列，你看看是否还有诗味？他和说明、叙述、议论性的文体有多少区别？可能有人对我这样的举例很反感，我没法去阻止那些自欺欺人的事情，听从尊便吧。
我们只坚持的是诗歌散文化的结果是融入散文诗，从未反对过诗歌中借用散文等文体的技法，这一点前面的辩论已说得很清楚。
页:
[1]