关于《发光的不是我》诗体探微的回复/黄淮
关于《发光的不是我》诗体探微的回复相关搜索: 诗体, 发光的不是我李长空2010-06-05 19:03:57[回复] [删除] [举报]
14个或15个音节是最恰当的韵音距，标准诗行在此之内，一定可强烈地感受到诗歌的韵律美，过此者韵味大打折扣。
聪美很有心得。不过就我个人看，音节或许可以分为几种：快节奏的，音节一般比较短，适合表达明朗的情绪；慢节奏的，音节一般比较长，适合表达缠绵的情思。居于中间的，算第三种。这个也如同某些小说的语言特色，如莫言的《红高粱》，采用的就是慢三步节奏；而古龙的武侠小说，采用的却是快三步的节奏。概言之，量体裁衣为佳。
博主回复：2010-06-05 19:33:37[删除]
我很赞同你的看法：我实验过快，慢；急，缓；不快，不慢；不急，不缓各种样式。律随情移，一诗一律，自由创新，才是最可行，最易行的原则。不能搞得太复杂了——让人望而却步，适得其反。（黄淮的回复）
李长空2010-06-05 19:11:35[回复] [删除] [举报]
黄老师上面诗歌的分行，因为音节较短，读来起就比较明快，我以为比聪美把二个分句接排起来更能表达作者“发光的不是我，那是……”的情感。
刘聪美2010-06-05 19:57:15[回复] [删除] [举报]
错了不少字，以后改过来。长空可能没明白我提出来的标准诗行的含义。我说到的分句是指诗歌中的分句，与散文包括小说中的句子是两回事，而且我指的是同韵语音流内总的音节数，有的压根就不是韵文，更谈不上是诗歌，你意把古龙小说中的句子与我所说的诗句的节奏相比较，就太过了。你是真没理解我的意思呢。我所倡导的这个诗歌韵律学，是比格律体诗学中倡导的音步之说更有价值，只是有的人不愿独立思考，不认真思考我多次提出的意见而已。如此，可真叫道不同而不相为谋了。有的人所谓的自由诗，只是分了行的散文，因为它没有韵律，而韵律正好是分别文章为诗歌或为散文的唯一标准，这几种文体原本就是从语音上进行界定的。自由诗自由到没有韵律的程度，那是不可思议的常识性的错误，格律诗不建立标准诗行这一科学的建造原则，将永远只会在“音步”的死路上徘徊。有很多事情，包括学术，都是因为误解引起的，说是悟性不够可能有些伤害某些人的自尊心了。愿大家对慎重对待学术，切不要钻牛角尖。比如说诗歌的分类，文体的分类，一定要讲究原则，要有统一的标准。这一点就有很多人是模糊的。
刘聪美2010-06-05 20:00:41[回复] [删除] [举报]
分行与不分行，其实浊有什么本质的区别，与朗读的快慢也没什么关系吧。我之所以那样排列，是想阐述我的标准诗行是诗歌的最基本的单位而已。隐藏在我文章深处的东西就是反对诗歌的音步之说。把音步从希腊语英语中搬过来是不切实际的。
刘聪美2010-06-05 20:06:43[回复] [删除] [举报]
如果所有倡导格律诗的人还不明白我所说的建行原则，那就太遗憾了。我原本有支持或框正格律说的意图，缕遭圈内人不屑一顾的白眼，看来我真要彻底远离这一派了，只是我还是对周仲器、黄淮二先生的雅园诗派保有余地，因为他们的包容性比别的格律体的倡导者要明智得多。我甚至觉得未来的诗界将不在有格律与自由之说，很可能只有韵律之说了。
黄化斌2010-06-05 21:13:03[回复] [删除] [举报]
我个人认为格律体或自由体读来都还不错！
李长空2010-06-06 11:55:29[回复] [删除] [举报]
1。终于看出聪美的偏激了——其实我从来没有反对过“韵律诗”和真正的“自由体诗”（不是散文化的“自由诗”），也不认同只有格律体新诗好。我自己既写你眼中的“自由体诗”、“格律体新诗”，也写你提倡的“韵律诗”，还写其它体裁的文学作品。我的写作，只是“量体裁衣”而已；我的观点，只是我自己的真实看法而已。
2。你关于“14个或15个音节是最恰当的韵音距，标准诗行在此之内，一定可强烈地感受到诗歌的韵律美，过此者韵味大打折扣。”的论述，于我看来只是你的一家之言而已；而我关于“快节奏、慢节奏”的随说，也只是我的一孔之见。
3。作为文学艺术的不同表现形式，散文、小说和诗歌既有其不同的地方，也有其相关联的地方，他们并不是“绝对的”分离体。相反，以彼之长补我所短，或许也不失为一种有益的探索。我上面虽然谈到小说用语言的“快、慢三步”来表现不同的主题内容和情思，但并没有说要把诗歌写成小说或者散文或者其它体裁，只是提供一种扩散的思路而已。
4。辞赋也要压韵，也讲究对仗，甚至也有格律，但它可不是“韵律诗”。它只是“辞赋”。
做学问的，视野要尽可能宽广些，所谓“胸怀有多大，舞台有多大”是也。很认可你的探索精神，但不能因此就不能对你的任何观点发表自己的真实看法（注意：不是刻意的鸡蛋里挑骨头），希望你能够理解。
博主回复：2010-06-06 12:45:44[删除]
我很欣赏你的基本观点，我是“泛律论”，看法在我的那篇短文中讲的很清楚了。诗以律立体，以意传神；律随情移，体缘律立。诗体有三：一诗一律的自律体；千遍一律的共律体；韵律松散的自由体。我倡导“自律体”——因为它科学，也因为它易学；更因为它是新诗立体的关键所在。我感到，当下，不是格律体与自由体的争斗问题，而是新诗失律，是新诗立体的问题。我以自己的创作实验说话。我写了上千首，（2500首以上），非常顺畅。
李长空2010-06-06 12:17:25[回复] [删除] [举报]
另外，希望你别主观地把我纳入某个门派，而用有色的眼睛来看待我的不同观点。我自己始终是保持特立独行的诗格的。我的观点不一定正确，但它却是我自己的独立思考得来的。我不是人云亦云、或为一己私利而刻意挑刺的人。相反，如果有人提出同我不一样的观点，而那个观点能够带给我新的思考或思索，我会感激那个与我持不同观点的人，而不会“道不同而不相为谋”。你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换一下，彼此还是只有一个苹果；你有一种思想，我有一种思想，彼此交换一下，彼此都有了两种思想。这个是百家争鸣的前提，也是百花齐放的基础。
本主题由 马上 于 2010-8-28 13:17 移动
页:
[1]