音乐性/资深闲人
音乐性文/资深闲人
一切文体对语言的音乐性都有一定的要求，而诗歌语言的音乐性的要求是最高的。
诗歌的音乐性是大家都承认的，可是有人理解的角度不对，比如他们大谈古诗许多是可以歌唱的，古诗里有多少处提到了歌唱，把问题引向了另一面，这不是我们所理解的诗歌的音乐性。我们所说的诗歌的音乐性是说诗歌本身读出的声音具有音乐性，至于用诗歌为词去谱曲是另外一件事情。有人说：“好诗是可以朗诵的”，此话欠妥，所有诗歌都应该是可以朗诵的。诗歌除了语义之外应该兼顾它的音响效果，与一首歌曲除了歌词的意思之外还有曲谱的乐感是一样的，它的音响就是朗诵所发出声音。
我们可以单纯从节奏的感知区分散文和诗歌，而并不涉及它们的语义。有时我们读一首诗，尽管一时还不能理解诗歌的内容，甚至一些词句都没有听真，但是仍然感到了快感和美感，古体诗和新诗都有这样的情况；有时我们并不懂外文，但是听一段外文的诗歌朗诵时，能感觉这是一首诗，也能感觉到它声韵的美。我们听到的只是不知道语义指向的声音，美从何来呢？这是一种纯音乐美，并不难理解，所有的乐曲都是如此，只有音响没有语言，甚至连标题都没有，我们可以感知它表示的丰富的感情。当然音乐修养高的人可以了解得很细致，音乐素养欠缺的人至少他可以区分哀乐和喜庆音乐的不同情调。
诗歌是饱含感情的，这种感情不只是通过诗歌的文字含义来表达的，其文字读音的音乐性也有助于诗歌感情的表达。
古希腊人认为：
E调——安定 ； D调——热烈 ； C调——和蔼；B调——哀怨 ；
A调——发扬 ； G调——浮躁 ； F调——淫荡。
中国的古人也认为：
乐者音之所由生也，其本在人心之感于物也。是故其哀心感者其声噍以杀，其乐心感者其声啴以缓，其喜心感者声发以散，其怒心感者其声粗以厉，其敬心感者其声直以廉，其爱心感者其声和以柔。六者非性也，感于物而后动。《乐记》
中国古代也有不同的诗韵适宜表达不同的情感的说法，比如说“江阳”辙和“发花”辙的韵适宜表达激昂、亢奋的情感，“灰堆”辙和“一七”辙的韵适宜表达沉闷、忧郁的情感，虽然我们不能将其绝对化，但是这种看法还是有一定的道理的。如果我们能利用这一点，让诗歌的声音效果和诗歌的内容一致，进而相互烘托，那又何乐而不为呢？事实上凡是成功的诗歌作品，都是词语的语义所营造的意境和词语读音所营造的旋律同样的成功。
有人认为诗歌的音乐性由三大要素组成：节奏、旋律和韵式，并且认为因此构建出了节奏格律体、旋律格律体和韵式格律体，其实这三者是一回事，无法分割的。节奏不只是由间歇和停顿组成，节奏必须包括由规律的变化和重复，继而形成旋律，也就是说不可能有无节奏的旋律，韵律也是显示节奏的方法之一，三者共同营造了诗歌的音乐性。这种音乐性可以表现文字意义所不能表现的情调，或者是一种补充、一种相得益彰。
既然诗歌有音乐性，那么诗歌就和音乐有许多相通之处。
音乐的速度有快、中、慢三种，用每分钟时间多少拍（拍/分）表示。慢拍是69/分以下；中拍是72——96/分；快拍是100/分以上。诗歌节拍的速度相当于慢拍，不可能太快，因为要考虑到听众的反应速度。
“乐句”应该类似于“诗句”，当我们看一首乐曲的曲谱时（五线谱），音符组成的“曲调线”就直观地展示了旋律的起伏，如果我们以它的波峰为“平”，波谷为“仄”，那么它的平仄组成和诗歌的平仄组成明显地有相似之处。 诗歌以四行一节为基本型，两行一节的多数句子较长，可在大节奏上分成四节，其它或者是四节的倍数，或者是增加附加成分（当然有变通的特例）。音乐也是如此，例如《小提琴协奏曲梁山伯与祝英台》的主题曲，没有太多音乐常识的人也可以自然地感知它有四句，而每一句如果细分，还能分成四节，其他乐曲大都如此。
双音步的诗句”铿锵有力，节奏感最强，类似于进行曲或者说是伦巴舞；三音步的诗句于稳健之中见流利，犹如华尔兹圆舞曲；四音步的诗句从容，象是狐步舞曲；五音步的诗句节奏徐缓；五音步以上，步数越多，节奏感就越迟沓，而旋律感变得曲折迂回。
戏剧音乐里有一种导板，它不同于主体的节奏，是一个独立的附加成分。诗歌里也有这样的情况，它也是正常节奏之外的附加成分，不一定是在前面或者后面。例如：
也许最后的时刻到了
我没有留下遗嘱
只留下笔，给我的母亲
我并不是英雄
在没有英雄的年代里，
我只想做一个人。
宁静的地平线
分开了生者和死者的行列
我只能选择天空
决不跪在地上
以显出刽子手们的高大
好阻挡自由的风
从星星的弹空里
将流出血红的黎明
北岛《宣告》
最后的两行是附加成分，它独立于前面的节奏风格。
有人说，人们是从听觉和视觉两个方面感知诗歌的，当我们拿起一本诗集读一首诗时无疑这话是正确的，于是许多人往往在视觉这方面大做文章，搞出一些希奇古怪的东西，还说什么是“吸引你的眼球”。人通过视觉看了一首诗歌，诗歌在纸上分行地排列是很次要的刺激，主要的是，人们马上习惯地把纸上无声的方块字在头脑中置换成有声的语言，也就是默读，所以说，视觉反应归根结底还是听觉的反应，诗歌的音乐性始终是最重要的。
有人反对谈诗歌的音乐性，一见有人提诗歌的音乐性就说：“我更重视的是诗歌所表达的意义”好像一讲究诗歌的音乐性就必然破坏诗歌的意义，音乐性和诗歌意义是不能两者兼得的东西，重视了一个必然破坏另一个。这种认识很有市场，人们总认为主张重视诗歌本身要表达的意义不会错吧？所以近代专门研究诗歌音乐性的人不多，在先锋诗充斥诗坛，讲求功利不知为耻的今天，诗歌的音乐性更加没人提起，以至有些小有名气的“诗人”还不知道诗韵是怎么回事。
诗歌有音乐性，但是它毕竟不是音乐。音乐的节拍很严格，不差分毫；诗歌的节拍可以少量地不顾及节奏，而照顾语义的完整。所谓“不顾及”有两种情况，一种是节奏没有乱，但是从语义上讲是另一种节奏，也就是说语音的节奏和语义的节奏偶然有不配合。另一种是在某一行里增加或减少了节奏，因为要照顾语义的完整。
本文对诗歌与音乐的探讨提供了借鉴与思考。个人仍有两点值得商榷，其一，诗歌音乐性的三大要素组成：节奏、旋律和韵式，是不是一定是一回事而密不可分呢？本质上讲这三者是有区别的，应该探讨在诗歌中如何应用。其二，诗歌的韵式是否一定是诗歌音乐性必须具有的？现代音乐不少歌词已没有规律的韵式了，这里涉及到歌词与诗的关系问题，是否说明诗歌的音乐性也在与时俱进的发展？ 资深闲人：
我个人认为，节奏、旋律和韵是三个不同的概念，当讲到诗歌的音乐性时这三者是不能分的，它们共同来营造了诗歌的音乐性，缺一不可。
有人说某诗有节奏，某诗没有节奏，这样的说法不对。诗句或者散文的句子都是有节奏的，不过有整齐和散乱之分，和谐和不和谐之分。所以单纯用节奏无法形成诗歌的旋律，诗歌的节奏要有一定的关系，比如对称，比如收紧和放松的配合，上行和下行的搭配。有了这些如果没有韵脚就好像一篇文章，一逗到底没有句号，韵脚起了音乐性上的断句作用。我们第一次听人朗诵一首诗，当快到了韵脚的时候是可以预感到的，我们第一次听一首乐曲的时候，听上两句，后面的句子基本走向也在心里有一个大概其，这就是“乐句”和“诗句”在音乐性上的共同之处。旋律是什么，旋律就是节奏的组合模式，它们互为条件而存在的，没有了一个那一个也就无从说起。
现在出现了没有韵脚的歌曲，可是有一个现象不能不注意，诗歌不用韵的现在占了大多数，而歌词不用韵的占少数。因为歌曲要演唱的，立竿见影，不和谐马上就体现出来了，不到你不承认。没有语感何来乐感。 闲人大部分观点我是认同的。对于诗与歌词用韵不用韵的问题还有深入的东西，不宜用占多占少来说明问题。音乐不是都必须有旋律，打击乐也是音乐，是否都有旋律？所以我只提示对诗歌音乐性的解读应考虑更全面。诗歌的音乐性与朗诵，诗歌的音乐性与演唱也不是等同的，语感与乐感更是不同的层面，个中还有很多关系值得梳理。静听大家的高见。
页:
[1]