孙逐明 发表于 2012-3-18 17:59:54

孙逐明 发表于 2012-3-18 18:02:34

孙逐明 发表于 2012-3-18 22:41:54

孙逐明 发表于 2012-3-18 22:50:24

抽刀断水 发表于 2012-3-19 06:47:11

本帖最后由 抽刀断水 于 2012-3-19 06:49 编辑

我觉得已经没有什么争头，有些人支持这个“自律体”，是他们自己“曲解”了黄、周之意，正如先前晓曲开辟“自律诗”栏目，就是他心目中另外的“自律体”。至于黄、周，由他们去吧。
如今说什么“方向”云云，实际上应是指一多先生的“相体裁衣”，也就是按照达成共识的格律规范加以多样性的操作罢了。
当然这个“共识”是有范围的，对个人而言是自觉自愿的，你不认可有你的自由，正如不赞成格律诗，就写自由诗。

实质上，道理很简单：格律诗创作，就是以自己认同的格律规范“自律”成诗的过程，如此而已，岂有他哉！

孙逐明 发表于 2012-3-19 07:42:41

湘西刁民 发表于 2012-3-19 14:51:26

“不赞成格律诗，就写自由诗。”

      末学以为以下四种形式的有韵诗，皆可称之为格律诗：1.字步相等、2.字数相等、3.步数相等、4.步数接近。非此即彼的概念好象有点武断。于进水的《中国韵律诗网》那边又有一套“八股形式”，与两刊两站相映成趣。个人觉得几处都是在对新诗格律化作有益的探索，但都还没有成为家谕户晓的文学常识，谁都还没有成为一统江山的名门正派。本站开辟的自律体栏目，如果是措辞的问题，可以修正。如果说不可以那样写，或者根本就不存在这种形式，那么唯一的选项就是“打狗散场”了。:lol:lol:lol自由诗都可以认同，却又不认同宽松或变通的格律诗，有点难以理解。英国的格律诗就有以音节论和以音步论两种模式。

孙逐明 发表于 2012-3-19 15:00:04

页: [1]
查看完整版本: 〔讨论〕世界上那一首诗不是“自律体”？