|
对对联对仗的再认识
 
王国仲 山东威海
对联对仗问题，曾有过一些认识，也写过几篇或长或短的文章做阐述。近两年进一步学习思考，有了些新的认识，写出来与联友们交流。大体写三个意思：并非仅仅是对偶，既是修辞又是语法，既含形式又含内容。
说对仗就是对偶，这句话并没有错。王力认为“对联其实就是来自近体诗的对仗”。什么是对仗和对偶呢？《现代汉语词典》解释对仗说：“（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。”对偶是“修辞方式，用对称的字句加强语言的效果”。《辞海》的解释，对仗则是：“指诗文词句的对偶。”对偶是“修辞格上辞格之一。用字数相等、句法相似的语句表现相反或相关的意思。”“楹联可以说是汉语修辞学‘积极修辞’中对偶辞格发展到极端的产物。”（朱彦民 《楹联知识与赏析》）。还有人说：“对仗，本属一种艺术上的修辞手法”。我理解，对仗是对偶的“升级版”。
张涤华等主编的《汉语语法修辞词典》把对仗和对偶几乎说成一回事了。在解释“对偶”时说：“修辞格。又称‘俪辞’。俗称‘对子’。它是用一对结构相同、字数相等的句子（或短语）来表达相类、相关或相反的意思的一种修辞方法。”它将对偶区分为“典型的对偶”和“一般的对偶”。认为律诗及对联属于典型的对偶。“典型的对偶，如律诗的‘对仗’，以及对联”。还说，对偶的种类可按两个标准区分：按性质有“正对”和“反对”；按上下联的关系有“平对”和“串对”。接着说，从结构来看有“隔句对”和“当句对”，从声韵来看有“双声对”和“叠韵对”，还有“错综对”、“借对”等。这里的两种分法，实际也是有的修辞书所讲的“严对”和“宽对”。对仗是严对。可以看出，这段话把对仗、对联和对联联系起来了。
对仗就是对偶，可以这样说，但不能反过来说：对偶就是对仗。但也能这样说，对仗不是对偶。任何事物都是相对而言，都是有前提，有一定语境的。对仗、对偶作为概念来讲，其内涵和外延是不一样的，并不是等同概念。对仗是对偶的一部分，对仗被包含在对偶里面。似可以如此简单定义一下对仗：格律体文学里的对偶叫对仗。对偶广泛运用于诗文里，对仗限用于诗词曲赋联等格律文学中。就是诗词曲赋联中的对仗也各有特点，有一些区别，而对联则更有别于另外几项。对联是全对仗的两行延展型文体，它的对仗，有多个质素，有多项功能。从题材角度说，对仗规制了对联的形制和基本做法，对仗成为对联文体的显著标志；从修辞角度说，对偶是对联的基础性辞格，没有这个辞格，对联就无从谈起，而对仗是以对偶为基础的，对联完全对仗，亦即对联是完全对偶的；从结构角度说，对仗是对联的结构形式，尤其是二元结构的基本方式，是对联的语篇结构要素；从作法角度来说，从构思、遣词造句，谋篇布局，无不和对仗密切关联，立意与对仗可以说是创作的基本功；从理论角度说，对仗是汉语三要素（音形义）的综合运用，对仗是联作内容和形式的统一，对仗是汉语语法和修辞的结合体，是汉语语言三要素（语音，词语，句子）配合的效果。
对偶是修辞格，对仗却不是。查阅多种修辞方面的书，包括修辞词典，均未查出对仗辞格。现代汉语中修辞格的名称，大约有二百多个。修辞格的分类，根据陈望道《修辞学发凡》思路，将之分四类，我统计一下，计28组88种：描述类6组17种；解说类：9组31种；遣词组：5组16种；组词类：8组24种。对偶在组词组，但88种中没有对仗。其后出版的修辞书也未查到对仗修辞格。由此可见对仗和对偶的一大区别。在这个意义上说，对仗不是对偶。对偶和对仗是两种极为相象的语言形式。对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的一种特殊表现形式和手段。但对仗是以对偶作为基础的。这样来看待对仗与对偶的相同之处和区别之点就比较清楚了。把二者完全混淆起来，认为是同一概念叫两个名，是不对的。同理，看不清二者的相异相别，解释的含糊其辞，互为注解，也是不妥当的。
说对仗具有语法功能，主要是说它的结构作用。语法是制约句子组合合法性的规则，管着句子组合“对不对”。对仗对对联来说，其实质是一种结构，对仗内部还存在着多种结构形式，包括词语（词组，短语）结构，句子结构，篇章结构等。其中词语（短语）结构、句子结构基本一致，对联作品常见的有偏正、动宾、联合（并列）、主谓等几种结构形式。对仗不仅要求词语类别相同或相近，而且结构形式最好相同。也可以说词语构词法和句子句法应相同或相似。还应看到，一些修辞格也在对联对仗中发挥着结构作用，例如组词组里，除对偶之外，反复、排比、层递、错综、顶针等的结构性能都是比较明显的。词语对仗。讲究词性词类相对，对的形式更为繁多，更追求对称，例如同位词对，近义词对，反义词对，抽象词、具体词分别对，互成对，还有颜色对、方位对、专名词、干支对、五行对等等，不一而足。
如果说，对联对仗的基础对偶是词法修辞手段的话，那么对仗应该属于高一级的句法（包括章法）手段，也是高级结构手段。对联所使用的对仗方式方法繁多，例如正对，反对；当句对，流水对等等。丰富多彩的对仗结构，使得对联创作历久弥新，无穷无尽。
对仗的结构性，把对联作品横纵语句紧凑，组合细密，逻辑关系清楚，语义衔接。
对仗既是对联作品的结构框架，同时又是它的细密结构组织，概括说就是语篇结构。一个交际完整的书面话语，就是语篇。语篇的最大单位是整部作品。一副对联即可成为语篇。“语篇结构在句法结构的基础上遵循话语衔接、话题推进的规则，把众多话题有条理地组织联系起来，形成上下文关系。”（邵敬敏主编《现代汉语通论》）。对仗是对联语篇结构要素之一。在一定意义上说，没有对仗就没有对联模式。对联的语篇结构是由对仗方式组合起来的，是一种由描写、叙述、抒情等综合要素构成的语篇结构。
对联对仗是内容和形式的统一体。对联的本质是表意申理达情生趣。表义是首位性的，理、情、趣都是以表义为基础而生发出来的。对仗的上联下联结构成一副联作，形成一个更大的命题，亦即一个主旨，简单称为“意”。对对仗，一般会理解成是和内容关系不大的一种形式。从对联创作构思角度说，对仗是一种思维方式。对仗可以使语言在内容和形式上形成对称性。内容的对应，不仅是语义的两两对照，而且起联系作用，从而令人产生意义和形象方面的联想，由此而丰富凝缩对联语言的内涵。其形式的对称，则可使其语言整齐、匀称，富有韵律。
“语义方面：如果两行诗不涉合掌，它们又各自拥有一个语意，而且二者合起来还可以产生一个更大的命题，而这个命题可以配合诗意的发展，使整首诗成为一个首尾连贯的、有组织的表意单位，那么该二句就是对仗的一联。”这是曹逢甫所著《从语言学看文学——唐宋近体诗三论》一书中阐述律诗对仗的一段话，明显说出律诗对仗扩大内容（内涵）及其意义。这段话意同样可以用来说明对联即对仗。不管联作是正对、反对，还是流水对，概莫能外，都应避免简单叠加，应有大的张力，表现出扩张的意。由此可见，合掌、辞费都是对仗的忌讳，创作对联更需注意的是，在内容与形式协调上多下功夫，在旨意表达与格律谐调上多下功夫。
朱彦民在《楹联知识与赏析》 中说：“楹联可以说是汉语修辞学‘积极修辞’中对偶辞格发展到极端的产物。”我理解这个“极端”也可以说是指“对仗”。该书进一步指出：“从内涵上说，它要求对偶的句子意义上的关联，也就是不能各说各的（无情对除外）；从形式上说，它要求对偶的句子在组成结构上、组成形式上、用字用词上必须对称对等；从声律上说，它要求对偶的句子平仄相对、音韵和谐。这就是说，上下联不能构成上述内涵、形式、音节三方面的严格对偶的，就不能算是楹联，至少不能算是好楹联或成功楹联。”这里表述的是对偶的“严对”，实际上表述了对联“对仗”的定义。 |
发表于 2020-7-22 10:11:07
楼主