再谈程式化音步

抽刀断水

                再谈关于程式化音步    程式化音步法则的提出与确立，是新时期格律体新诗理论家在前人关于“的（地）”字后靠的探讨基础上得到的重大收获。这种方式使长期以来令人困扰的四字音步得以化解，从而使格律体新诗保持二、三字音步的绝对优势，正如中国古典诗词是二、一字音步的一统天下一样。所谓程式化音步，就是在必要的时候，为了保持音步的整齐，有时不仅限于“的”字后靠，改变以往的念诵惯性，（例如“在中国的北方”不是如传统的那样念成“在中国的/北方”，而是划分为“在中国/的北方”），甚至不惜打破词语的意义结构而做强制性的切割，不过这样极端的例子极少。   
有人硬说音步是舶来品，中国古典诗词没有音步。这一观点是错误的，音步是客观存在的，只不过有其实而无其名罢了。正如我们现在使用的标点符号确实是从国外引进的，但是“句读”不也是古已有之吗？又如诗的分行排列也是来自国外，但是实际上一句就相当于一行，也可以说是一种隐性的分行。    我曾在唐诗中找到了一个运用“程式化音步”理论分析的典型例句，若是按语义划分音步，就应该这样：        
           管城子/无/食肉相，        
           孔方兄/有/绝交书。   
很明显，这样念起来就失去了诗的节奏感，成了散文。只有强行照“二二二一”节奏这样划分音步，照此吟诵，才是诗句：        
           管城/子无/食肉/相，        
           孔方/兄有/绝交/书。
这简直是化腐朽为神奇啊！就在昨天，收到一条手机短信，原来是陈仁德发来他一首赠友的七律新作。读到颈联，我不觉莞尔一笑。原来他又为诗词的程式化音步提供了一个最新的例句,它与上引唐诗例句内部结构又有不同，是                        留/一段情/传/永远，        
           隔/千重岭/太/迢遥。   
也必须超越语义划分音步吟咏起来才有诗的韵味：        
           留一/段情/传永/远，        
           隔千/重岭/太迢/遥。   
语义的割裂是反对格律体新诗中程式化音步的“钢鞭”，一些人怎么也想不通。从古诗的例句返观格律体新诗，程式化音步的道理就迎刃而解了。

晓曲

这是我们“格律体新诗”团队应该坚定的共同的声音！音步问题总是成为一些自由诗人和部分新格律诗人说三道四，否定格律体新诗的焦点。殊不知这种否定既站不住脚，也毫无实际意义，因为我们成功的实践足以说明一切。