学诗贵在不泥古；写诗贵在真性情 -------门外诗谈之一/过河兵

曲径通幽

学诗贵在不泥古；写诗贵在真性情 -------门外诗谈之一相关搜索: 性情, 写诗, 泥古

放翁教子有“汝果欲学诗，功夫在诗外”之叹。一代文豪尚无什么秘袂、宝典可传，足见此路并无捷径好走。 当今盛行速成，各种作家培训班比比皆是。然也有人说：越学越糊涂!尤其是传统格律诗词，不但有严格的字句限制，平仄要求。单是音韵，就叫人即看不懂也听不懂。有很多发音明明相近的字用在一起，内行一看斥之为错韵。不少发音完全相左的字又被评为合律。且历代诗人用韵也杂，古韵、新韵、诗韵、词韵 ，各吹各的号，各唱各的调。更有邻韵相借相通之习惯，真有些让人莫衷一是，成了一个玄而又玄的问题。以至若非博学鸿儒，精通韵律者鲜有不借助工具书能定好韵者。便捷点的办法就是借用古人韵，故谚语云：熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。 　　这样带来的弊端是：相似的句子太多，常令学诗者发出苦学前人总不高的感叹!同时演化出作诗先选韵牌，甚至先定好韵再写诗，用韵律来束缚思维，指导写作方向的僵化地步。更不用说作词，谓之“填词”是必得依照词谱一字一句认真填的!思想新潮者不愿受此束缚，意在革新。折腾来、折腾去，发的宣言多，提的理论也多。但至今没见什么成果。 笔者青年时正当全国风行四本红书，一本诗词的时代。那时的文学青年和爱好者，谁不为伟大导师那些气壮山河，光照千秋的诗词所感动!有几个没有依样画瓢的创作几首诗词，来表现对伟大领袖的紧跟!何况真正的诗人早已打倒，或已搁笔。正是“口号诗”及“语录词”大行其道之时。大报上不了上小报，小报不够格，还可以上壁报、黑板报。但现在看来，都是些非驴非马的怪胎，只是记录了一时的狂热而已。　　　 我们这一代诗词爱好者也真是最苦最累的一代，乱闯乱碰一大圈后，才又回到正常轨道上来。不过在系统的研究了从古到今诗词的创作及发展状况后，我深切的感觉到：一部中国文学史，就是一部永不停息的继承、发展和创新史。尤其是代表一国民族文化、语言精粹的诗歌，更是首当其冲。但是每个民族的语言文字必定有他的特色，有他内在的必然规律。纵观我国诗歌史，除诗经外，三言后有五言，五言后有七言。二、四、六、八言诗不是没有，但从未占据主流，多在道家的真言和佛家的偈语中见。读来总显得死板、八股得很。说明这就是我们语言文字的自然音节特点，是勉强不得的。 现在很多人在平仄、失粘、坳句上争论不休，甚至费很大精力，在前人作品中去寻求例证。引经据典的来说明坳句的救与不救，三仄尾、三平尾的行与不行等等。我认为似乎完全没有必要。如果说最先运用折腰体、坳句、三仄、三平尾，这些表现形式的诗人是天才，就因为他们敢于在现实中创新；敢于在平庸中突破。后来跟着去的已毫无新意可言，更用不着去分圻、研究，肯定他的正确。其实，何尝不可以看成是一种不得已的破例，一种不受拘束的随意，一种事实上的错误呢？ 规则究毕是人定的，我们尊古但不能泥古，纪律需要遵守，但在不关大体，非原则性的地方适当变通也无大碍。有如现代开汽车的人，只要没有交警，在安全的前提下，违规调一下头，逆行一下单行道。这也是常有的事，谁能保 证他没有违章纪录呵!不过话又说回来，那是情非得已，能不犯错岂不更好。要参加游戏，还是遵守游戏规则为好。何况前面已谈到有些问题涉及基本规律，而基本规律是不以个人意志为转移的。 我曾经和一个爱诗也爱写，但不太重视平仄格律的朋友就平仄韵律作过专门的探讨，我们先选了很多前人的名作、名句，又在自己的习作中，选了一些自己满意的句子来分圻。结果发觉，不但前人的“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿。梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡风。春色满园关不住，一枝红杏出墙来”等完全合律。令人吃惊的是自己早年并未刻意考虑平仄格律的诗句诸如：拚将一死酬天地，敢向洪峰索渡桥。可恨嫦娥追势利，不为逐客弄秋妆。半窗翠竹添诗意，一枕黄粱去俗心。那信今生长似醉，满怀热望待来春。等也无不合律，或基本合律。说明这就是我们语言文字的自然音节特色，并非是哪一个祖先强加上去的。有如朗诵要讲究抑扬顿挫，唱歌自然有轻重强弱。看似错综复杂的音韵平仄，其实就是这么简单，是每一个炎黄子孙或者说是每一个用汉语作母语的人，在语言文字交流中的自然规律。没必要把其复杂化。 现时有少数持民族虚无主义的人以改革开放为幌子，对民族文化的精髓全盘否定。其中的激进分子，企图一下割断五千年的文化历史而另起炉灶等歪理邪论，事实上都是愚不可及的。我们民族语言文化的传承发展，用不着这种导师。古往今来一切违背历史发展自然规律的人和事，无不以失败告终，就是证明。自五四新文化运动以来，种种奇谈怪论就一直没有停息过，什么彻底砸烂孔家店，什么全盘西化!总之一切标新立异，来势汹汹，自以为是，老子天下第一者无不沉埋荒草之下，无源之水早已干涸。孔家店非独未倒，源远流长的儒家文化却早已为全世界所尊崇。 在五四时开始诞生的新诗，从异军突起到一度在与权势的结合中独霸诗坛，何其辉煌也。而一当失去依傍，却成了长不大的孩子。改革开放以来的历史表明新诗和传统诗恰好走了一个相反的极端。这不能不从新诗诞生时的先天不足、和后天的发育不良说起。传承不足，洋味太重。迷失了自己的民族风格。近年的风向更特别!先前有无韵不成诗之说，如果说在传统诗词中功力不逮者，常有凑韵成章之嫌，而现在有的诗人却偏偏要错开韵，从不强调押韵到有意不押韵，从大众白话到抽象朦胧，从提倡大众参与到存心让人看不懂。尽管现在的很多语录体也有思想、有感情、甚至隐喻着深深的哲理，也有诗的排列。可以说是美文，是佳句、但作为诗来发表，总让人感到是一种文体潜越。让人信服的资本都没有，更不用说形成一种能让大众认可的表现形式，走出一条促进现代诗歌的发展之路。 我们正处于一个社会大变革的时代，我们担负着承先启后的历史重任。我们要创新但不能割断历史，我们要尊古但不能泥古。我们的文坛、诗坛也必须与时俱进参与改革。但是这种改革，必须是炎黄子孙通过创作实践来认真的进行，容不得民族的叛徒偷梁换柱，用东拚西凑的舶来货，冠以改革之名来践踏。比如诗韵，从其发生开始至今，一直都处在改革之中的。从隋朝以前根据各地方言和习惯各行其是，到陆法言编成“切韵”，为唐朝科举定为官韵。后经改革成为宋朝的“广韵”再为宋末刘渊删定为沿用至今的“平水韵”，其间改革一直没有停止。清代戈载编撰“词林正韵”后更拓宽了用韵的路子，据朱承义先生考证，唐代已有借邻韵之例。近代合韵的名人、名作不少，就连毛主席，鲁迅，郭沫若这些大革命家，大改革家，大文豪也在实践中不断的努力尝试着进行改革。没有谁违背中华民族语言文字的自然规律来标新立意。 现时有那么一些自认比毛泽东还要革命的天才，要以拼音字母来一统天下。强行将语音学上“韵母”的概念与文学、诗词和音韵学中“韵律”的概念相混淆。美其名曰：新韵。更滑稽的是把邓公为统一祖国在政治上的伟大创举“一国两制”生搬硬套的用到诗词界来，搞“一国两韵”并堂而皇之的用在征诗和比赛中去，表面上看似乎是发扬了民主，顺应时代潮流，兼顾了各方利益。事实上这是对时代的反叛，历史的倒退！是文化上的分裂行为。今天我们大家都还记得秦始皇，是为什么？是因为他的残暴，曾焚书坑儒吗？不是！是他主持修建万里长城，抵御了外族的入侵吗？不全是！他的伟大贡献在于“世同文、车同轨、统一度、量、衡，奠定了中国几千年的统一基础。”毛泽东曾一再强调：民主是相对集中而言，自由是相对纪律而言。其间有一个“度”的问题，揉稀泥、搞调和，是不可能从根本上解决矛盾的。超过一定限度，就会违背基本规律，往往是起好心，办坏事！ 很多问题，其实并没有那么复杂，现代语音学和传统诗韵学的矛盾并没那么尖锐。黄述远先生在研究“平仄”时就指出：自元朝以后，汉语在部分地区失去了入声字，分别归入了平、上、去三声。其它基本上无大变化，而归入上、去的又仍属仄声，因此只要把归入新华字典中平声部的入声字找出来，就大体可以解决了。据他细查总共也就三百八十九个字。不管他这论点是否准确，但历代诗家向有“以入代平”的惯例，这是不争的事实。看来要寻求变通的办法不是没有的。上层建筑领域的事情，不必只争朝夕，慢慢　来，关键在于要经得起时间的考验。 对那些执意要一刀切断五千年文明历史的传承，让我们的后代从今无诗可读。以干这种出卖祖宗的事情来表现自己的才华的，我想，除了误入迷途者，绝非华夏传人所为。有些人的言行，很容易让人想起日伪统治时期那些汉奸文人的嘴脸。诚所谓“非我族类，其心必异”。除了有亡我之心的异类走狗，企图先从文化上来颠复，精神上、思想上来侵略外，怕没有人愿自毁长城吧？ 诚然，改革也是势在必行的。但正如笔者上面谈到的，应该从创作实践中来认真的进行。应该是使之更完美，而不是去破坏它。应该是在实践中逐步探索，创造出一种适合于现时代的先进体裁，一种能为广大群众接受而又雅俗共赏的诗体。一种有传承、有革新、合理实用，且为大多数人认可的现代诗韵。 纵观五四以来新诗坛上的一批星星，鲜有对传统诗词格律根本不了解和不能写，没有受过传统诗词影响而写好了新诗的人。相反，现代习惯于写旧体诗词的作者，几乎没有没去尝试着写过新诗的人。因此，我认为最关键的改革就是在于对诗的创作态度。现在时代不同了，诗词早已不是科举时代济身荣华富贵的敲门砖，也不是投靠统治集团，干谒王公大臣的杀手锏。用不着再一味的歌功颂德，逢迎拍马，奴颜媚骨。但是也用不着太矫情，为了显示自己的清高，一定要站在社会的对立面，偏要和时代唱反调。有的人说，现在的好诗越来越少，读诗的人也越来越少。我的感觉恰好相反，我认为诗歌是真正走下了神坛，回到了民间。仅仅是层次不同，水平有别而已。诗歌，无论是过去、现 在、将来，永远是一种为人民大众喜爱的文学形式。只要我们真正是饱含真情实感去创作，就一定能写出为多数人认可的好诗来。 诗，是一国语言文字的精粹，子曰：不学诗，无以言。即此之谓也。在心为志，发言为诗，这也是人们的共识。诗重抒情，也状景。景者，诗人所处、所见、所感之现实环境也!一般说来单纯言情，状景的诗歌究毕不多，诗人借景抒情，状物言志的作品却比比皆是。虽然仅系一已之情，一已之见，然笔者一向认为：点滴露珠汇成江河，些微碎粒集成大千。亿兆个人史，将铸就最真切最全面的国家和民族的发展史。因此一切有真情实感，形象的反映了各个不同时代人文风貌的好诗，都有流传的价值，都不会被历史的潮流所湮没的。当然这不可能包括那些恃才傲物，目空一切，世间人事一概不入法眼，牢骚满腹的愤世嫉俗之语。也不包括矫情造作，言不由衷，似是而非的无病呻吟之句。写诗贵在真性情!就是贩夫走卒，有了人生真感悟，道出了民众心声，唤起了大众心灵的共鸣。哪怕只有一首，甚或只有一句，也可以是流传千古的好诗!黉门学士，如无真感受，只是为写新词强说愁的话，即或堆砌尽所有华词丽藻也是空话、假话、大话。一部中国文学史足以印证笔者这种看法。从古到今专职的诗人几乎从来没有过，就是大家都推崇的骚人鼻祖屈原，得意时也是朝之重臣，国之栋梁。并不是有些人尊为的第一个职业诗人。正确的说：是我国历史上第一个最伟大的诗人。这也说明，没有切身体验，没有生活积累，很难有真情实感。不可能写出，能唤起大众心灵共鸣的优秀作品。 前不久，有诗友寄了一篇“乞丐吟”来，洋洋洒酒数百言，读来凄婉缠绵，哀痛欲绝。其间情节曲折，漏洞百出。尤其是村干逼债，砸锅锁门，打死双亲，并迫其卖身抵债，仓皇出逃等细节。看来看去，怎么看都像上世纪六、七十年代搞忆苦思甜教育时的作品之翻版，只不过恶霸换成了村干，妓院变成了歌厅。询其素材所得，曰：施舍二十元后，听一女丐哭诉记之。余当即直言疑点，最终他也自觉是中了职业乞丐的骗局，差点被人当了枪使。其实这就是为写诗而写的典型例子，为显示自己的清高和不同流俗，故意要站在社会的对立面来观察和思考当今的现实。甚至有不是高居于凡俗之上，不与当今环境格格不入，不揭露当前社会的阴暗面，便不是真正的诗人等理论。我认为时代不同了，那些在文化专制时代产生的理论于今已不合用。对现实中的假、丑、恶，当然必须给与大力揭露、批判、鞭笞!但对生活中的真、善、美，也应该去发现、肯定、颂扬。只要是有真情实意的诗歌就是好诗!至于题材，应以自己最熟悉的有真感受的为好。绝不可人云亦云，鹦鹉学舌，也不可道听途说，似是而非。更不能一叶障目，泰山不见。 笔者一向认为：“风雅从来关教化，文章能不系时忧？”真正抛开了个人得失，身名利禄。写批判诗时，不畏强权压迫；写歌颂诗时，不要怕被人讥为粉拍。情之所至，率性而歌。终将写出无愧于人民，无愧于时代的优秀作品来。