|
许霆（1951年——），江苏太仓人。历任苏州师范专科学校宣传部长、常熟高等专科学校党委副书记、校长等职，2004年12月起任常熟理工学院党委书记。从这样的履历看起来他是一路攀升，官运亨通的大学官员，其实，他更是一位学术研究硕果累累的教授。正因为如此，他在1997年被评委苏州市劳动模范。 许霆先生的研究范围是文学，侧重文学中的诗学，诗学中又侧重诗体，诗体中更属意格律体新诗。尤其是西方十四行诗在中国引进、移植研究方面在国内堪称翘楚，与鲁德俊合著的《十四行体在中国》与合编的《中国十四行诗选》尤为突出之成果。目前，他的《百年中国十四行诗研究》又已完稿附梓。他的其他重要著作还有《徜徉在诗性空间 》、《闻一多新诗艺术》、《旋转飞升的陀螺——百年中国现代诗体流变论》、《新格律诗研究》、《中国现代主义诗学论稿》等等。在新时期以来的格律体新诗研究中，他占有重要地位。 如今，许霆先生的注意力又投注到自由诗领域。以白话为载体的中国新诗诞生于上世纪10年代，迄今正好百年。人活百岁，成为人瑞；而新诗这种诗体迄今尚未成熟，并且饱受诟病，质疑之声不绝于耳。这是因为中国诗歌向来就是格律诗的天下，而新诗以不讲规矩的自由诗为其主流，所以不受国人待见。今天，固然有少数有志之士仍然在孜孜不倦地为创建新诗格律而努力，也有人不揣冒昧提出了新诗“二次革命”的主张，然而在整个诗坛应者寥寥，新诗依然在“自由化”道路上恣意狂奔。积弊已深，一意孤行，积重难返，前景堪忧。 作为一个格律体新诗的虔诚追求者，虽然坚信从长远来看，目前诗坛这种自由诗几乎一统天下的现状是一定会改变的，但是需要期以时日。而且即便在新诗格律已经确立，格律体新诗已经成熟的时候，自由诗也还会存在，占有一席之地。 那么，自由诗既然落脚在一个“诗”字上，该不该具有诗的特性，以期与散文划清界限，而避免“分行散文”的恶名？这个问题的解决与新诗格律的确立具有同样重要的意义。而且要让当今那些酷爱“自由”的诗者认识其必要性，从而羁勒自己胯下的坐骑，又谈何容易？那可真是难于上青天！ 也许正是因为认识到解决这一问题对于中国新诗发展的必要性——这是一道绕不过的“坎儿”，许霆先生才毅然决然知难而上，决意对自由诗应该遵循，必须遵循的诗歌规则进行研究，试图对一些老大难问题做出自己的解答，开始写作自由诗体音律研究的著作。他面对诗坛现实，感到自由诗体的重要地位是无法撼动的。那么，问题怎么解决呢？他认为应该使它在音律方面成形，也就是说，自由诗既然是一种诗体，也应该讲究音律。而有不有音律的约束，乃是诗与散文的根本分野。而格律诗与自由诗的区别，不在于音律的有无，而在于音律呈现的方式。目前，对此有着明确、清醒认识的诗界人士极少，这方面的研究相应极其贫乏。进行这样的探讨无疑是困难的，但是很有意义。这是一种难能可贵的远见卓识，非智者莫能也。 对此，许霆先生的研究已经有一些初步的成果，去年在骆寒超主编、人民文学出版社出版的大型诗刊《星河》上发表了四篇谈新诗韵律节奏的文章，分别是《新诗的诗行节奏构建论》、《新诗基本节奏单元论》、《新诗韵律节奏系统论》、《新诗韵律节奏意义论》。显
然，这里的“节奏”、“韵律”都是就新诗整体而论的，也就是说，包括了自由诗在内。自由诗作为“诗”，不能失去其文体的规定性，不能离开节奏与音律而天马行空，我行我素。否则在文学的大家园里，它就会陷入悲惨的境地，成为无家可归的弃儿！ 在此基础上，他的最新论著《中国新诗自由体音律论》的详细提纲已经拟就，完稿有日，出版在望。我有幸拜读了上述“四论”的打印稿和这部论著的章节目录，看得出他反观历史，洞察现实，视野广阔，目光深邃，思维缜密，论述有据，从而使自己的研究具有很强的学理性。许霆先生这部新著会给失范的、浮躁的，甚至狂妄的自由诗界带来教益，进而引起反思吗？但愿如此，如果他们还没有失聪，还能听得见这样的声音。果如此，则新诗改过自新，国人之福也！ | 
发表于 2015-1-9 07:21:00