找回密码
 注册



查看: 968|回复: 2

读报三议

[复制链接]
发表于 2015-5-27 10:03:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
一、设立“中国诗人节”宜缓
513日《文艺报》于头版发表署名高小立的文章《给中国诗人一个节日》,所论甚是。而且事实上在抗战期间,在陪读重庆也设立、庆祝过诗人节,可惜为时不久,后来就无形中消失了。那时,国难当头,诗人们奋起作狮子吼,优秀作品不少,就是被人为打压的诗词也呈复兴之象,设立诗人节完全必要,也是人心所向。
然而今天,诗歌现状堪忧,诗人们乏善可陈,远离时代,远离大众,连号称“国刊”的《诗刊》也印数猛跌,遭到许多诗爱者唾弃,一些莫名其妙的理论堂而皇之招摇过市,一些匪夷所思的作品居然获得大奖殊荣。当此之际,设立“诗人节”我以为为时过早,为这样一些“湿人”设立节日只能助长邪气,适得其反!
所以,且慢!设立诗人节还不到时候!

二、反差缘何如此之大
前些时候,诗人汪国真英年早逝,论坛上一片唏嘘,悼念之诗层出不穷,惋惜之声不绝于耳。这样的盛况极为罕见,得此殊荣的诗人也就仅此一人而已。新华社也发了专电,对汪国真做出了公允的评价。
与此相反,当今把持诗歌界的那些腕儿们的反应却与此大相径庭,形成巨大的反差。当他们不得不有所表示的时候,也总是轻描淡写,应付了事。
我看到报纸上两位诗人接受采访,一个简单地把汪国真的作品说成“流行诗歌”予以贬低(其实在我看来,诗歌的流行并非坏事,相反,让人敬而远之的那些分行的劳什子并没有什么价值),另一位也异曲同工,仅仅赞其印数之多(当然这就是流行的表现)。舍此,他们对汪诗的价值讳莫如深。
也有舆论承认,汪诗没有得到公平、公正的评价,这样的声音却显得非常微弱。
这样的反差说明了什么问题?这种现象太令人深思了!

三、“这些作品当然非常重要”?
也是《文艺报》,在52日头版报道了海南省陵水县举办首届诗歌界,以“美丽中国与诗意山水”为主题。这当然别开生面,值得探讨。与会的诸多诗人各抒己见,有些意见听起来却让人感到有些迷糊。且听身为《诗刊》副主编的李少君的高论:
一提到“现代性”这个词,人们就会想到那些揭示人性之恶、呈现生活之琐碎平庸的作品。这些作品当然非常重要,但是我们想要诗意地栖居在世界中,还必须关注美丽自然、美好人性,写出具有温度的作品。
诚然,“但是”后面对前文从另一方面作了补充。不过前面对“现代性”那种理所当然的阐释和“非常重要”的肯定,其份量之重,已经难于扭转了,“关注”云云显得苍白无力。如果“现代性”就那样去理解,诗歌就那样去表现,无疑是为诗敲响了丧钟。如果说“揭示人性之恶”还算是诗的一项任务,那也不如杂文有力吧?而把“琐碎平庸”也当作“现代性”的内容,而且认为“非常重要”的话,那只会把诗引上邪路。如果湿人们都这样去做,那就踏上了不归路!

回复

使用道具 举报

发表于 2015-5-27 22:37:36 | 显示全部楼层
的确,面对如此混乱的中国新诗局面,已不配给予“节日”待遇了!

点评

说得太对了!确实不配!  发表于 2015-5-29 09:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-5-27 22:51:35 | 显示全部楼层
把持话语权的诗歌官刊几乎就是挂羊头卖狗肉的非诗刊物!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表