关于将“非对称音步新韵诗”更名为“自律体新诗”的说明/晓曲

曲径通幽

“自律体新诗”名称的定位与含义
文/晓曲

    最初为使押韵但音步不对称的新韵诗与格律体新诗有直观的区分，将这部分诗歌统称为“非对称音步新韵诗”，但作为一种诗学体裁比较拗口，显得不合适。其实这类诗歌属于“准格律”或“半格律”，但这样的名称如果作为一种诗学体裁，存在不确定性、缺少严谨性，同样不太合适。当代新诗正处于变革时代，我们主张包容各种创新的提法，并在实践中去完善与统一。目前，中国格律体新诗网和东方诗风网站提倡的“格律体新诗”已有明确的规范，也形成了一定的共识，也是我们坚定发展完善的方向。而对于不符合格律体新诗规范的有韵诗歌，结合目前出现的一些提法，我们重新定名为“自律体新诗”。这一名称与黄淮老师对现代格律诗“共律体”和“自律体”的分类有一定的借鉴。黄淮老师提倡的“共律体”和“自律体”是格律体新诗，即现代格律诗的共律与自律，而我们这里界定的“自律体新诗”是格律体新诗之外的诗体名称。这样，我们就把现代新诗押韵的部分用“格律体新诗”和“自律体新诗”来界定，使之成为两种名称上对应的新诗形式。同时，“自律体新诗”的定义仍然沿用“非对称音步新韵诗”的定义。即，自律体新诗是指规律性用韵但音步节奏不对称的新韵诗。这里的“自律体新诗”不是格律体新诗，是韵律新诗中的“自由诗”。

admin

“自律体新诗”。这一名称与黄淮老师对现代格律诗“共律体”和“自律体”的分类有一定的借鉴。黄淮老师提倡的“共律体”和“自律体”是格律体新诗，即现代格律诗的共律与自律，而我们这里界定的“自律体新诗”是格律体新诗之外的诗体名称。

定位清晰明确。

张梦辉

        其实黄淮先生的''自律体新诗''在提法,本身就存在问题.''律''字的定义,在辞海上第一条就解读为法则和规章,''自''在这儿当然指自己.法则规章,怎么会是为一个人立的呢?其不荒谬?这就违背''律''字所含的共性的基本含意.这是其一.其二,我们今天提倡代格律诗,目的在于寻求一种多数人能够接受和采取的诗的形式,如果再提倡一诗一律.其不是自寻麻烦而有违于建设现代格律诗的初衷?其三,''韵律体新诗中的自由诗''的提法不妥,其一是格律体就是格律体,不可称韵律体.因为韵是格律体的一个''条件'',而不是''决定因素'',决定因素是''分节规律有序''和''诗行音步的同一'';其次,自律体既是格律体的一个类别.就必与当今的自由体新诗相区分,又何必给自律体也来一个''自由体''?这不是没事找事吗?!因此我认为''自律体新诗''提法,不如已被广泛丶长久应用于诗坛的''半格律体''的称谓好.请朋友们思考.
       关于诗的形式问题,非几句话可说得请础的.此处只就自律体一词表示一点个人看法.目下先以自律体命名,以后我们再漫漫探讨吧!
     

诗之风

与张梦辉老师商榷：辞海上虽然对律作了“法则或规章”的定义，其本质核心仍强调的是“规律性”，不同的事物变化可以形成不同的规律性，而不是只有某一规律才是律（或老师指的法则或规章）。回到诗歌本身来说，诗行所押的未韵若形成了规律何尝不是一种律呢？大家都征询这样的规律，自然就起到法则或规章的作用了。因此，我以为黄淮老师的提法没有本质的不恰当问题。到是“半格律体”这一称为才是被专家学者否定更多的，“格律”本身是个概念性的语义，而非一件可量化的事物，因为以多寡来论格律更加有失严谨。当然，这方面的分歧还会继续，明辨才有共识！

admin

诗之风 发表于 2011-3-8 17:24
与张梦辉老师商榷：辞海上虽然对律作了“法则或规章”的定义，其本质核心仍强调的是“规律性”，不同的事物 ...

这也正是我们所考虑的。

张梦辉

回复 诗之风 的帖子


    ''不同的事物变化可以形成不同的规律性，而不是只有某一规律才是律（或老师指的法则或规章''）这句话说的对,有道理。''回到诗歌本身来说，诗行所押的未韵若形成了规律何尝不是一种律呢？''这句话说得同样有道理.问题是既然为大家所公认,便可视作一种规律,那就是''共律''而非自律了,怎么又去把它叫作自律呢?不是明明的自相矛盾吗?
  ''  ''格律”本身是个概念性的语义，而非一件可量化的事物，因为以多寡来论格律更加有失严谨''。''格律''虽是个概念性的词语,但每个概念都包念含有它的具体内容.比如现代格律诗就必须具备''音步同一,分段有序,韵律和谐,末句双音''的四个基本条件,而非一个空洞的理念.所以说在这里并不存在''以多寡来论格律''的情况.
     '' 到是“半格律体”这一称为才是被专家学者否定更多的'.'专家学者的话一定都对吗?真正的专家学者,到是在听从别人有益的批评建意中成长起来的,问题不是你是不是专家,而在于你是否说的对.
       我非常崇拜黄老师,他为新格律诗立下了汗马功劳,但不是什么都是对的,我提出相左的看法,目的在于更利于新格律诗的发展,故认为''一诗一律''的提法,并不利于新格律诗的发展.这样说难道错了吗?有什么不好呢?在学术讨论中,提倡对事不对人,而不提倡盲目崇拜.这是我旗帜鲈明的观点.
       诗之风兄,我的话说得很坦荡,不对之处,望多多指教!

诗之风

张梦辉 发表于 2011-3-10 18:03

谢谢张老师指教，我对诗歌还在学习中，说的不对请海涵。
我也并不是崇拜专家，但我们也不要人云亦云的否定专家。这样的讨论基础，我们应该是共识吧？既然出现了“自律体新诗”的提法，也有同仁认为这是很好的定位，我个人的理解，只有结合“格律体新诗”来讨论这个话题，才能真正理解自律的含义。我看到张老师与我的分歧，在于黄淮老师的提出的自律是“一诗一律”，正式因为我也认为黄淮老师的“自律”与格律体新诗目前的“格律”其实质没有本质区别，这或许是晓曲老师从另一侧面来解读定位“自律体新诗”的根本原因吧。
张老师对格律体新诗体现的“四合一”规则理解的很对，正是这样才有不完全符合这些规则的部分成为“自律”的必要。我自己的理解是“自律体新诗”就是针对“格律体新诗”而言的，而这更符合真正意义的“一诗一律”。至于张老师硬要坚持这样的律是“半格律”，我不会争辩的，就像我坚持认同用“自律体”来定为这部分新诗更严谨一样，各自持保留意见吧。再次谢谢能在与你的交流中学习！

admin

好。理论在探索初期总会有分歧，越辨越明。

临枝拾碎影

呵呵，诗学态度，让我获益匪浅啊！

山林退士

赞同，支持定名《自律体新诗》

湘西刁民

孙逐明 发表于 2012-3-12 21:48
韵式自由体也不太妥当。根据语法结构望文生义，“韵式自由体”是“韵式”上“很自由”的诗体的意思。显然， ...

冒昧抛砖，命名为“变通格律新诗”或“宽松格律新诗”如何？

admin

孙逐明 发表于 2012-3-12 21:19
个人认为“自律体新诗”并不理想，第一，它不符合术语规范化的诸多条件，最主要的缺点，一是有歧义，例如与 ...

谢谢，老师的建议很好，我们已在讨论定型中，最终确定的名称，希望大多能接受。

蔡德茹

http://www.gltxs.com/thread-9667-3-1.html
现在我仍然坚持我3月6日的观点，觉得自韵体和格韵体这两个命名不错，现在想想还有韵格体，因为虽然是规律性用韵，但并没有严格的规定，我最喜欢的还是韵体或新韵体，简单贴切。

admin

谢谢大家都给了我很好的启发，我会做重要参考。我提出来单独研讨并同时提倡的这部分诗体非常明确，这就是针对格律体新诗“用韵的规律性和音步的对称性”规范明确定型后，与之相应客观存在的“规律性用韵而音步不对称”部分。用韵完全无规律可言的，我依然坚持纳入自由体内考虑；因个别句影响用韵规律缺失的，我会视同出韵考虑。接下来的工作，我会进一步细化规律性用韵的具体方式，并结合本次讨论中好的意见对原《自律体新诗概论》从名称到内容做出具体修订完善。对于名称来说，我会考虑以“韵式新诗”为主，如果带体则“韵式体新诗”；同时将“韵体新诗”“唯韵体新诗”视为同等地位（视同而非等于）；大家提出的其他名称都会以本次探讨中提出的名称收录列示。

admin

谢谢大家都给了我很好的启发，我会做重要参考。我提出来单独研讨并同时提倡的这部分诗体非常明确，这就是针对格律体新诗“用韵的规律性和音步的对称性”规范明确定型后，与之相应客观存在的“规律性用韵而音步不对称”部分。用韵完全无规律可言的，我依然坚持纳入自由体内考虑；因个别句影响用韵规律缺失的，我会视同出韵考虑。接下来的工作，我会进一步细化规律性用韵的具体方式，并结合本次讨论中好的意见对原《自律体新诗概论》从名称到内容做出具体修订完善。对于名称来说，我会考虑以“韵式新诗”为主，如果带体则“韵式体新诗”；同时将“韵体新诗”“唯韵体新诗”视为同等地位（视同而非等于）；大家提出的其他名称都会以本次探讨中提出的名称收录列示。

admin

“自律体新诗”正式更名为“韵式新诗”
http://www.gltxs.com/thread-9910-1-1.html