怎样才能欣赏无声的“听觉美”——答晓曲、曲径通幽

admin

1、很高兴先生已经开始认识到自己的错误，这次的纠错是真诚的，表示赞赏。
2、先生前半部分的表述说出了我们分歧所在，发声的三种方法是常识，不再赘述。
3、问题的根本点在于，先生立论基础的常识性错误。
A、先生把听觉美的三种方式既混为一谈，又只落脚强调朗诵。事实上这三种听觉方式完全不同，美感迥异。
B、只要是诗歌，都可以用这三种听觉方式来表达（甚至自由诗、甚至短文等），仅仅是格律体诗歌因其采用中国文字特有的规律性韵脚，有其与其他体式不同的美感。
C、诗歌的音乐美在古典诗歌中，发展到近体诗词曲主要的通过平仄系统进行调理；在现代诗歌中主要是通过有规律的节奏加上曲谱的调理。
D、在现代音乐中，即便是不押韵的自由新诗，只要节奏基本对称，都可以谱曲演唱，通过音符调理其音乐性。
E、朗诵是独立于任何文体的听觉方式，而不是音乐性的尺度，任何文体都可以朗诵，都有其各自不同的朗诵美感。

这样的回复，其实多是常识性问题，不知先生还有什么话可说？

曲径通幽

admin 发表于 2016-12-20 15:51
1、很高兴先生已经开始认识到自己的错误，这次的纠错是真诚的，表示赞赏。
2、先生前半部分的表述说出了我 ...

我完全赞同晓曲老师的这些观点，孙老师正是犯了这些常识性的错误，并且我在其《长短句格律诗体的节奏研究——兼论“基准诗节”的错误”》一文中也回了孙老师：
”朗诵者会根据语言的艺术方面的知识去朗诵，您分析的这些应该可以说是您把诗歌给复杂化了，朗诵者朗诵出来的作品并不是杂乱无章的，视觉是视觉，听觉是听觉，以视觉代替听觉是不行的，以听觉代替视觉也是不行的，二者必须是相辅相成缺一不可的。抛开视觉谈听觉，或者抛开听觉谈视觉，这些是片面的理论，是违背马克思唯物主义辩证学理论的。“

晓曲

1，一看就明白的道理，先生总是善于反复地纠缠（知道要说又是在给先生大扣帽子？），把简单问题复杂化（又是帽子？）
2，先生特善于反不别人，就不算扣帽子，别人的正常辩论都是扣帽子，先生看不出自已对别人的指责，反复要别人一一给他指出，好像这不是常识？
3，先生的一些常识性错误，我已觉得十分明白，还浪费时间，恕我目前没有那么悠闲！
4，我不会像先生那样费时引过去引过来，明白人一看就明白。
5，我再学先生断章取义扣帽子，这里就结论出我对于自由诗与格律诗的区别仅在于韵脚？先生这样善于下结论？但愿读者对先生宽容，莫要笑活！
6，本次讨论分歧核心，依然是先生坚持的以朗诵为基础的诗歌格律观，这就是常识性错误。诗歌不是为朗诵服务的，朗诵不是诗歌的音乐性，朗诵是以文本为载体的独立表达方式，这就是常识！！
7，盼先生早日认清自己的错误，不要再费时地去找别人一词一句地反击，别以为读者都没有眼力！

晓曲

另外，希望先生以后的讨论文字中莫要帽子来帽子去的，

曲径通幽

观者清，局者迷。孙老师的论证归根结底是片面的，是错误的。
我的回帖是“诗歌格律与朗诵无直接关系，诗歌格律是研究诗歌领域的知识，朗诵是研究语言艺术领域的话题，所以二者之间并无直接的关系；因此您的论证基础本身就是错误的。”
格律与朗诵虽然无直接关系，却存在着间接关系，并非绝对没有任何关系。以孙老师之智，将此曲解为“领略‘无声’的‘听觉美’”，还要让“阐释清楚”，这是为我们设置了一个“障碍”，可不可以理解为是孙老师的一种辩论艺术？
从诗歌到朗诵，中间还有一个至关重要的环节，就是朗诵者。而朗诵者是主观能动的活生生的人。他通过对于诗歌作品的再创作，产生新的艺术作品，实现诗歌从无声到有声的飞跃。当然，朗诵者可以是作者本人，也可以是第三者，由于朗诵者的主观能动性，他们再创作时运用的各种艺术手段肯定是不同的。诗人作诗时只能尽可能依据格律规范为诗歌的音乐性创造条件，却不能将朗诵者的艺术创作完全包办代替。也就是说，格律体新诗的音乐美既要由诗人的文本来体现，也要由朗诵者的声音来体现。更具体地说，诗人按照自己格律规范如音步、节奏、对称、押韵、平仄（可有可没有等）进行创作，实现美学追求；朗诵者也会根据诗歌作品的节奏停顿、重轻音位置，以及语音语调等，依据自己的理解进行新的再创作，实现美学追求。从这个意义上来说，诗人在进行诗歌文本创作时，完全没有必要，也不可能将朗诵的所有因素奉为唯一的圭臬。所以晓曲老师说：“将音乐性与朗诵绑架是再明确不过的基本常识错误”。
当然， 孙老师追求音乐性、朗诵性这种学术探讨的执着是肯定的。它也是格律体新诗追求极致的一种方向。追求音乐性的格律极致是歌词，追求朗诵性的格律极致是朗诵诗，它们也是格律体新诗的两种类型。具体创作时，在一般的格律规范基础上，若属于歌词，就追求平仄、节拍'等音乐因素，其他留给作曲家编曲家还有歌手来进行再创作；如属于朗诵诗，就追求对仗、排比、双声叠韵等等朗诵因素，其他留给朗诵者进行再创作，郭小川、纪宇不是就创作了大量的朗诵诗吗？若属于定型格律体新诗，则可以有更加严格的规则来约束。
但若是以此来作为格律体新诗的唯一形式，不免有以偏概全之嫌了。

admin

孙逐明 发表于 2016-12-21 08:57
回复 晓曲 的帖子

我断章取义吗？先生除了指出音步对称论的诗歌在韵脚上有优势之外，在先生任何文章里都 ...

太会倒打一钉耙了，我们没有清清楚楚写明先生的常识性错误吗，不是白纸黑字？不要输不起！

admin

曲径通幽 发表于 2016-12-21 09:55
观者清，局者迷。孙老师的论证归根结底是片面的，是错误的。
我的回帖是“诗歌格律与朗诵无直接关系，诗歌 ...

正确。朗诵绝非诗歌音乐性载体，朗诵可对一切文本再创作，朗诵借助于文本载体实现不同文本的朗诵美，而不是什么音乐美，这就是常识！再辩毫无价值！

admin

孙逐明 发表于 2016-12-21 12:34
回复 曲径通幽 的帖子

很简单，构建格律的音步与诵读是两码事，诵读既可以按音步，也可以不按音步，这就是常识！

admin

孙逐明 发表于 2016-12-21 12:34
回复 曲径通幽 的帖子

再告诉先生一个基本常识，朗诵是根据朗诵者对作品情感的理解，切合自身表达的需要进行停歇，有时可能为强调某一个字或词而停歇，有时可能为突出某个大顿（意顿）而停歇，有时可能整行诗都不停歇，对于比较短的诗行还可以跨行停歇等等，这些常识用不着先生去规定。我愿意和先生辩论，是希望先生迷途知返，不要浪费了先生的才智！

曲径通幽

孙逐明 发表于 2016-12-21 12:34
回复 曲径通幽 的帖子

观 有多种解释，任何一个人都知道。观：对事物的看法、认识：观点。观念。主观。客观。世界观。
孙老师歪曲了观的意思了，分明是您身在迷中不知返嘛。是您让我们解释“怎样才能欣赏无声的“听觉美”，我和晓曲老师已经解释的非常清楚，您现在反而倒打一耙。
正如晓曲老师说的”很简单，构建格律的音步与诵读是两码事，诵读既可以按音步，也可以不按音步，这就是常识！“
对于您执着学术的研究的精神赞赏，但对于您研究学术的态度表示遗憾！

曲径通幽

admin 发表于 2016-12-21 12:52
再告诉先生一个基本常识，朗诵是根据朗诵者对作品情感的理解，切合自身表达的需要进行停歇，有时可能为强 ...

赞同，这些是朗诵最最最基本的常识了。无须硬性规定。

曲径通幽

孙逐明 发表于 2016-12-21 12:34
回复 曲径通幽 的帖子

孙老师真有意思，不愧为大师风范！
我只问您三点:
一、我的帖子里哪一句有“无声的听觉美”的意思？您从哪里杜撰过来的？
二、"无声的听觉美”我"阐述清楚"了没有？
三、您得理时穷追猛打,条分缕析，层层剖析，无理时转移话题，枉顾左右而言他，这是不是一种科学的辩论方法呢？

admin

曲径通幽 发表于 2016-12-21 13:48
孙老师真有意思，不愧为大师风范！
我只问您三点:
一、我的帖子里哪一句有“无声的听觉美”的意思？您从 ...

点中要害

admin

孙逐明 发表于 2016-12-21 14:10
　　音步对称理论的两处“硬伤”〔文/齐云〕http://www.gltxs.com/thread-28263-1-1.html
　　齐云：

尊重齐云的个人认知，但证明不了你的问题。

admin

已备案