王端诚诗评《动人之心 娱人之性》

抽刀断水

王端诚诗评《动人之心
娱人之性》

——箧中拾遗之五

又一份简报：《银杏诗刊》某期第9、10版。第10版下方，是王端诚（微斋先生）评论我的抒情长诗《献给磨滩河的的歌》的文章。，此诗早一期发表在这张诗报上,后来收入《万龙生现代格律诗选》。关于《银杏诗报》，我曾写过一篇回忆录，对此文却只提了一句。而此诗既是我早期的重要诗作，此文也是对我诗作最早有的份量的评论。端兄写的诗评文章不多，这算是他的力作，也是我们之间保持60年之久的友谊的纪念。所以将此纳入《箧中拾遗》系列是有意义的。

有必要先谈一下《银杏诗刊》。就引用原来回忆中的文字吧，省力些。关于它，我是这样叙述的：

1986年，我调任江北区文化局副局长（一年后，由区人大正式任命为局长）。这年秋天，由区委书记方家良同志倡导，成立了跨区的重庆香国诗书画会，全市许多诗书画名家都应邀加入，经常开展笔会、展览等活动。由于那个“诗”字只包括传统诗词，颇觉遗憾。但是我受到启发，便利用工作之便，经过一番联络，也把市里一些新诗界的朋友们组织起来，仿照“香国”前例组建了同样是跨区的重庆诗歌研究会，开展一些活动。一年以后，亦即1987年，这个研究会与“香国”同时作为团体会员加入了新成立的江北区文联。1989年10月，由重庆诗歌研究会创办了《银杏》诗刊。这是一张四开8-12版的小报，在当时也够“奢侈”了。也许这是新时期以来重庆出现的第一张民间的诗报吧。而这个研究会恐怕算是1949年以后最早的诗歌组织吧？稳妥起见，加上“之一”好了。

这家诗报为年二刊，1989年10创刊，1991年7月终刊，一共出了4期，但是颇具规模，影响波及市外，可以详见我的博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_574d2fe401014lrn.html（《银杏诗刊》与重庆诗歌研究会）。本文将只谈我这首诗和微斋的评论。

《唱给磨滩河的歌》写于1974年10月3-4日，整整两天，我处于亢奋状态，写下我迄今最长的诗作：每节10行，共12节120行。当时我已经接受何其芳的现代格律诗理论，做到了每行五顿，字数略有参差，偶行押韵，一韵到底。当时还处于文革之中，我在江北区一所民办中学教书，处于社会底层，地位低下，阮囊羞涩，“诗愿”难酬，情绪低落。于是怀念起在北碚磨滩河畔度过的理想初萌的初中时代，抚今思昔，感慨万千，以奔涌之势唱出了这支心曲。在那个动辄以言获罪的时代，能写出这样一首作品，现在也还感到些许自豪。

知人论诗。端兄是我在重庆一师的学友，他低我一级，不仅在1956——1958年间同进同出一道校门，更是文学同好，1958年下半期还一道参加“社教运动”，一道因“追求名利”的“资产阶级个人主义”严重而遭受批判。所以他非常了解我在诗中发泄的苦闷，对此诗的内容作了精到的剖析：从“对纯真的少年时代美好往事的追念”，到那时对“新生活”的“憧憬”，到“饱经忧患和折磨之后对命运的愤慨”，以及对未来的迷茫与困惑。这是他对全诗的概括：“诗写成于一个多灾多难的时代，难免留下时代的累累伤痕；诗出自一个多情多感的诗人，自然深含着诗人的种种忧思！”

对于此诗的艺术特征，他是这样概括的：“全诗一气呵成，一韵到底，节奏明快，音调和谐。优美的意境和深刻的内涵，借助于富有音乐性的语言表现得淋漓尽致。”平心而论，就是在30年后的今天，我也不觉得这是溢美之词。

可贵的是，微斋并不限于就诗论诗，到此为止，而是有所发挥，借机阐述自己的诗学观念，直至指斥诗弊。他在引用了白居易的名言“诗者：根情，苗言，华声，实义”后，说道：“诗，作为语言的艺术，是不能失去其有别于散文而独具的音乐性的。诗的任务，不仅仅在于
‘表现自我’，更在于让这个‘自我’步入读者的心房，······感受到一种感官与心灵的愉悦。”他进一步批判了当时诗坛的弊端：“那种用颠三倒四的语言拼凑起来的不知所云的文字游戏，实在是难当诗的美称的。”而题为《动人之心
娱人之性》则不限于评论我这首诗，实际上说到了诗歌应该具备的功能，具有普适性。读者根本不懂得
“天书”、“鬼画桃符”式文字怎么能既动人又娱人呢？

更可贵的是，那时端兄就在文章的末尾，表示了对“当代格律诗”的乐见其成的态度。他知道我是“有志于此”的，从而“给予热情的鼓励和支持”，寄望于经过若干年的努力，“一种新的诗体”会在中华诗国应运而生。

可喜的是，十多年后，到了本世纪之初，因缘际会，端兄与我在“东方诗风”论坛为建立格律体新诗的共同理想并肩战斗，他自己也成为格律体新诗营垒里一员大将，功劳卓著。

刘现斌