妄谈新诗诗体建设

思无邪

妄谈新诗诗体建设

    诗歌是一种高度艺术性的语言表达形式，它对语言的组织要求在声律、音韵、涵义、修辞、语法及结构上都要有高度的艺术性，它是一种高级的语言艺术。文字是一种语言的符号，语言是有涵义的声音，既有声调还有音韵。语言的表达即是组织语言表达涵义，组织语言除了声音和涵义的组织外，在形式上还包括句的组织和篇的组织，句的组织主要是语法的运用，篇的组织主要是结构的安排。这样，组织语言就包括了形式的创造，文学就是用形式来表现内容的。诗歌既然是一种高级的语言艺术，声律、音韵、涵义、修辞、语法都必然要高度艺术性地统一在一个可以称作“诗”的结构里。对于任何一种语言，只要是写诗，它必然要求无所不用其极地发挥它本民族语言的全部优势，语言不同，音韵全乱，故此，诗不可译，译则误“诗”！
    中国诗歌在白话和西化的过程中，抛弃了汉语文学里一些很重要的东西。民族语言的美学，在现代诗歌中远没有如古诗词体现得那么淋漓尽致！汉语表意的内涵外延的微妙精深，节奏的简洁明快、灵活多变，声韵的音乐性，在现代诗歌里多半都抛得九霄云外！古诗词的规矩其实并不多，无外乎：格律、声韵、节奏和遣词造句。真正的不适应在于现代人思想上的自由无度，不愿意受半点约束，潜意识更认为约束是不合理的。而古诗词的发展过程本身就是约束越来越多的一个过程（这确实是有某些不合时宜），其实要求完全的自由这是对诗歌的不切实际的要求！试想同为艺术的音乐和美术，有谁能说他随便一弹就是音乐，随便一画都是艺术？艺术必然是有约束的，只是看这约束是对思想的约束还是对体裁的约束，对思想的约束是不合理的，对体裁的约束自然有它的合理性，毕竟艺术不是谁想怎么样弹就怎么样弹，想怎么样画就怎么样画，想怎么样写就怎么样写的！
    我觉得多研究研究诗经的风雅、楚辞的离骚、汉代的赋、李白的歌行体、元代的小曲，可能对我们重建新诗格律会有帮助。依字词本身的音韵，借用现代音乐的一些认识，去重新探讨和注释诗歌，如此中国诗歌方能再次辉煌。总之，须要人才来继承和发展，甚至是创立出一种新的体裁也未尝不可以。
    汉语的特点是有音调的起伏、声韵的变化和节奏的顿挫，不像西方语言那么着重声音的轻重长短，汉语也有轻重长短，不过汉语的轻重长短基本上不影响诗歌创造的音韵和谐。汉语诗词讲究平仄和韵脚其实就是追求汉语音律的和谐，汉语就像外国歌曲的说唱，是不需要谱曲的说唱艺术。
    诗歌无论古今中外，不变的是都在追求语言的音律美和内容的思想及意境。外文诗绝大多数在原来的语境里也是押韵的，语言不同而一味学习翻译的西方诗歌形式，只能是缘木求鱼！译文跟原文简直就是天壤之别。西方现代诗歌也是除了追求作品本身的思想性外，同样是不断在探索、追求和完善其音律美、意境美，而非无限的自由度。根据译文学习，等同于照着古诗词的译文学写古诗词，不是相当于学写散文吗？古诗词翻译过来都比外语诗翻译过来更准确，那么我们照着翻译过来的外文诗学习写诗当然是非常不科学的，更罔论诗词翻译家们跟原作诗人的个体差异了！我们跟古诗词的译文学习写作古诗词是很可笑的，那么根据更不准确的外文诗译文能学出什么呢？所以啊，中国现代诗词还是得按照汉语本身内在的音乐性和本身的规律来发展自己的诗歌。可惜了那么多天才浪费了100年发展中国现代诗，却还是没有出头之日，只能说明方向即使没错也有很大偏差，所以必须修正！看我五千年诗国今日诗词之尴尬，不能不说从五四时期开始的狂热的前辈们破坏力是有了，却是完全不负责任的！只有彻底地破坏，却没能建设起新的大厦！

思无邪

我是支持“诗体重建”这一伟大复兴事业的！只是反对以外文诗译文来研究汉语诗格律，也反对完全不讲究格律的诗歌探索！
楼上没看懂我要表达的意思！
“妄谈新诗诗体建设”意思是：我在这里胡乱说说新诗的诗体建设。

扬恒学

时间是一具筛子,诸多伪诗人的所谓大作都将在历史的筛眼里泥沙俱下.诸多前辈的探索为我们一歩步走近新诗格律铺平道路.比如闻一多,徐志摩等.就像唐诗在沈,宋二位的努力下才走向格律一样.新诗形成格律需要时间,我们有信心,现在只是走向成功的一个过程,这很重要,我们必须走好.

晓曲

新诗格律建设既不能脱离古典诗词，也不应完全抛弃从现代自由诗中借鉴有益的元素，先关注下，待后再探讨。