诗国里的乌托邦——评“一诗一律论”

抽刀断水

如无必要，我对“一诗一律论”的评论就到此为止了。

——确实没有必要了，可以到此为止。

临枝拾碎影

回复 孙逐明 的帖子

这样的讨论才能有更好的进步和发展，问好各位老师！

老淡

孙先生搜集的这些黄先生的诗，说老实话，很好。

我认为两位先生可能在“体”、“律”上都有些太纠结了。

晓曲

风过无痕

高级会员

IP  编辑  禁止  帖子
5#
发表于 前天 11:35 |只看该作者
格律体诗不是限定在某一固定模式，而是有规范的音步和音韵，好的诗意，达到诗歌音型意的完美。至于诗行的长短，段落的分布等等，完全不必限定。
词的格律限定一词一律，用死板的框框来套，是一个失败的例子，我们不能去步后尘。
  管理
点评回复 引用 编辑 举报 返回顶部

孙逐明

顾问

IP  编辑  禁止  帖子
6#
发表于 前天 11:39 |只看该作者
风过无痕 发表于 2011-7-21 11:35
格律体诗不是限定在某一固定模式，而是有规范的音步和音韵，好的诗意，达到诗歌音型意的完美。至于诗行的长 ...

先生讨论的是格律体的优劣，那是需要另外讨论的问题，与本帖主题无关。

本帖的主题是黄淮先生的自律体能不能成立，黄淮先生自己写的诗歌是不是一诗一律的“自律体”。

问好。
  管理
点评回复 引用 编辑 举报 返回顶部

风过无痕

高级会员

IP  编辑  禁止  帖子
7#
发表于 前天 14:13 |只看该作者
无论什么体，都只是诗歌格律的一种，都是在为新诗找一个规范，那就是诗的格律，总体上不能无视诗歌所具有的品格。新诗格律的产生应符合诗律学、音韵学、语言学的要求，不吸取古典文学精华，不借鉴世界诗歌的典范而凭空臆造出来的东西不会被大家所接受。
前人所做的尝试和提出的理论给我们很大的启迪，虽然经常会被误导儿走弯路，但是，实践证明有些路是走不通的，有些理论是错误的，我们不能把诗写成散文、口号和文字游戏，所谓的自律体或共律体，只不过是一种不成熟的尝试，作者自己的意见，大可不必惊慌失措。
我们欢迎大家有不同的意见，需要更多更好的尝试，通过积极的探索实践才能产生大家都接受的，我们新诗的格律。

晓曲

我把那个重复帖中的发言已转进来删除了重复主帖哈，集中在这里交流。