新诗十批判书(三)、(四)：新诗应该去了音乐的成分批判

曲径通幽

新诗十批判书(三)、(四)：新诗应该去了音乐的成分批判相关搜索: 新诗, 音乐, 批判

本帖最后由 黄淮 于 2009-11-13 20:27 编辑 新诗十批判书(三)、(四)：              新诗应该去了音乐的成分批判及            新诗的散文美批判                                                       文/周仲器         我在博客上发了两篇短文,其中第二篇<新诗就是自由诗批判>(草稿）被黄淮先生转帖中国诗歌网，引起了小小的讨论。对参与讨论的认识不认识的诗友，无论意见如何，我都是非常感谢的。我一向认为：学术的生命在于百家争鸣。有些经济问题，长官说不争论，停止了，那也许是可以的。而文化、学术问题，如没有百家争鸣，那就注定在创造上不会有百花齐放。而权威们高高在上，他们要看自己的需要，觉得需要争时就出来争一下，觉得不需要争时就不表态，但这是诗歌理论界的悲哀。 我自己觉得新诗十批判书的第（三）（四）篇中提出的问题已经接触到新诗业已存在的核心问题，因为新诗去音乐性，提倡散文美，是影响新诗发展的关键问题，是一个瓶颈问题。问题之所以严重，还因为我的许多诗观基本相同的朋友，大都不赞成我的关于散文美的观点。我虽非孤家寡人，也有一些赞同者，但仍感寂寞甚至无助。只有挑战者，没有应战者，势必不会有百家争鸣。不过，我还是要继续说。 事情得从20世纪80年代说起。那时，诗人丁芒就明确说过：“主张诗的散文美，主要是反对诗的音乐性；诗歌散文化与散文诗律化同样是死胡同。”我当时就表示赞同。到20世纪90年代，公开反对音乐性的人开始少了，但仍有不少人主张新诗的散文美。说诗的散文美是对的，诗的散文化是错的。这时，对诗歌作过深入研究的诗人雁翼，心存疑惑（这位诗人最近逝世，我深感悲痛），两次登门求教艾青，艾青不为所动，还是坚持自己的观点。此时我已对他的《诗的散文美》一文的历史背景作了一些探讨。但和朋友们谈起时，大都遭到反对。似乎反对诗的散文美就是反对艾青，就是否定新诗，此事就不好办。但我心里不服，终于写成《艾青〈诗的散文美.>一文的理论缺失》，先在2006年“第二届华文诗学名家国际论坛”发言，后发表于江苏大学社会科学版学报。响应者多了一些，但对创作似乎不起作用。现重提此题，意在引起进一步的关注，引起争鸣。 其实问题非常简单，我的观点也非常明白清楚： 第一，写诗（包括白话诗）应该讲究诗美，应该反对讲究散文美。 第二，主张诗的散文美，就是抹煞诗（包括白话诗）对音乐美的要求，否定诗歌这种文学样式的基本特征，混淆诗歌与散文两种不同文体的基本界限. 第三，所谓诗的散文美,也即诗的散文化..化者,彻头彻尾彻里彻外之谓也.散文达到化的程度,还能不美吗?诗要诗化,散文要散文化,小说要小说化,这是常识.诗中可以有散句,散句也可达到美的程度,但这是在整体诗化的前提下的变通. 第四，很多人把散文诗拉到诗中来.但没有人以<野草>的成就而称鲁迅为现代最伟大的诗人,这不很奇怪吗?但怪也不怪,因为散文诗是诗,又是散文;不是诗,也不是散文.它是两者结合产生的别一种早已独立的文体.当然也会有难辨的个案,这是不用大惊小怪的,无非说明有的散文诗,诗的成分多了一点或少了一些而已. 这些问题的答案,在我看来也很简单:写诗不去讲诗美,而要像写散文那样去讲散文美,那是很荒唐的.但为什么”诗的散文美”竟成为今天写新诗的金科玉律或最高标准(至少在理论上)?我个人分析,主要原因有二: 第一,”诗的散文美"是为现代中国比较优秀的诗人所发明和提倡的.戴望舒说,诗应该去了音乐的成分,不过没有提出具体的论据,也因此他后来终于实现了从废韵到复韵的转变.后来艾青写了<诗的散文美>一文,并列出了几个理由,影响就更大了.在文学民族化的浪潮冲击下,他也曾犹豫过,但最后还是下了决心,认为自己的观点没有错.是对还是错,我今天只列出他的论据的原文,不加评述,让那些认为"既然写新诗,又能有散文美,哪该多好啊!”的朋友自己凭良知去判断.艾青说:1\”散文是先天的比韵文美”.”有人写了很美的散文,却不知道那就是诗;也有人写了很丑的诗,却不知道那是最坏的散文.”2\”口语是美的”,”口语是最散文的”.3\”以如何最能表达形象的语言,就是诗的语言”.”散文的自由性,给文学的形象以表现的便利;而那种洗练的散文\崇高的散文\健康的或是柔美的散文之被用于诗人者,就因为它们是形象之表达的最完善的工具.”请博客访者也参加辨析. 第二,新诗的散文美,也绝非空穴来风.它是由现代世界性的诗歌一股自由化散文化思潮所带来的,不过,从西方传到中国后产生了变异,变成了好听的"诗的散文美',一个美字掩盖了一切,散文美终于在新诗中胜过诗美.只要一有诗的语言\形式美的幼芽与嫩枝,他们立刻会不约而同地用"散文美"来打烂你的"诗歌美",并称只有如此,才会有现代性,才能现代化.他们是下决心要脱离中国古典诗歌的血脉,脱离自己民族的优良传统,唯西方现代派诗歌是从.他们第一要否定中国传统诗歌的形式,若采用旧诗体形式写的诗在诗刊上只能是点缀.物极必反,终于逼出了一个中华诗词的繁荣局面.第二要否定新格律诗,因为新格律诗已在实际创作中脱离了自由化散文化的轨道.第三,他们要把歌词从诗歌中排挤出去,认为只有写散文美的新诗才能算诗人,结果也没有得逞.第四,他们要把民歌和民歌体诗排除在诗外,认为它们是违反现代派美学标准的幼稚之作,但又不敢说”国风”不是诗. 所以,”诗的散文美"是某些理论权威新诗自由化散文化理论要坚守的最后的也是唯一的一道防线. 末了,让我再来开一个玩笑.”春眠不觉晓,处处闻啼鸟.夜来风雨声,花落知多少.”此诗没有现代派先锋派要的什么微言大义,却被群众公认为是世界上最优秀的诗篇之一.权威先生们,你们谁敢否定?而且,我敢狂言:此诗的审美价值远运超过中国全部具有"散文美"的"自由诗"之和.它拥有大约几忆人(大多为老人\小孩\学生)的读者\听众,而且会越来越多,走遍全世界.岂是那些连是不是诗都不能确定的”散文美”的作品所能比拟的吗?!