|
我虽然打字不行，也无意参加争论。因为在孙大理论家面前，你随便怎么说都无济于事，所以只好出来应对了。我们在文章中带到了孙大理论家的观点，是不是犯了法了。如果我们是犯法，你可以诉之法律呀。修改前的稿子中说：“万龙生。。。。。。并说孙逐明主张限顿不一定限字，认为‘其走向尚待实践来确认’”。大家可以鉴别一下：我们在说到万先生的主张时，把万说的话带了出来。这有没有错？最根本的是不是孙的原意，是原意原文，又要看我们有没有否定？结果是没有否定。至于为什么列入诗派论里提，我们没有想得这么多，至少我们没有明确指明孙是诗派成员。后来，我们的文章在学报发表了，修改的文字如下：“孙逐明主张格律诗要完全遵循对称原则”。历史背景是，2008年3期学报刊出的此文，是在常熟诗会之后，他在会上提供的论文就是对称原则问题，文章发表时，我的认识是，孙的理论中，以对称为最重要，我就不经意地写上去了，当时我还没法认识到，孙不是学会的人，是不可以写的，因为在会上，我是把这位大理论家当作诗友，经常随便争论的。我现在知道我是错了，但我没有能力在学报上发表一个声明，声明我没有权利发表他的观点，我只能是等待法院的传票了。以三个字“乌托邦”就宣布我们的理论命题的死刑，口口声声说我多次侮辱了孙大理论家，说得通吗？我早就指出孙有两个特点，一是霸气，二是“换言之”，既然真理肯定掌握在你的手里，何必来这一套呢。众位诗友一定以为我气量小，我还有事要做，我只能选择沉默了。 |
[复制链接]
发表于 2012-3-11 21:28:18
发表于 2012-3-11 21:56:36
楼主
