命名问题，期待老师们指导！

查海沾

命名问题

基于长期活动于格律体新诗网，有一些感受和思考，尤其近来一些问题的争论都围绕命名问题展开，大家都意识到了命名问题的严谨性、科学性和艺术性。今本人提出两个关于命名的话题，供大家思考，有意者请参与，无意者聊作交流。

一、本站原“自律体新诗”（规律性用韵而音步节奏不对称的诗歌）板块改名已经讨论多日，http://www.gltxs.com/thread-9667-1-1.html 刚才翻阅了一下记录，个人认为有共同方向和涵义的名字有以下几种，提取出来，希望各位老师能注意和选择支持：
1、植韵体新诗（西铁老师）
2、韵语体新诗（马上老师）
3、韵式体新诗（晓曲老师）
4、律韵体新诗（孙逐明老师）
5、格韵体新诗（蔡德茹老师）

上面五个观点是局限在“XX体”的思路下的，并没有完全归纳，希望老师们不要在意，坚持自己的观点的还可以补充。
还有一些老师提出来一些名字、疑问和总结，答辩都在原帖，请大家过目。

二、本站“文论与争鸣”板块长期作为一个特色供老师们讨论和进步。文字的魔力是不可想象的，批评本是中性词，个人感觉在讨论过程中难免被误用有伤和气，今提议改名为“文论与共鸣”，强调和谐共进，以期最大限度发挥它本来的作用。希望各位老师考虑，并加以指导！

蔡德茹

查海沾 发表于 2012-3-16 12:50
命名问题
基于长期活动于格律体新诗网，有一些感受和思考，尤其近来一些问题的争论都围绕命名问题展开，大 ...

呵呵，我在3月6日就提出过格韵体，现在我还是认为自韵体和格韵体这两个不错，现在想想还有韵格体，因为虽然是规律性用韵，但并没有严格的规定，我最喜欢的还是韵体或新韵体，简单贴切。
http://www.gltxs.com/thread-9667-3-1.html

admin

谢谢查海沾老师整理到这里继续交流！欢迎各抒己见，抑或各自保留！
另外，关于版面名称改名问题实无必要。“百花齐放，百家争鸣”早已成为我国的文艺方针，无需回避。提倡大家客观为文，理性争鸣！

查海沾

蔡德茹 发表于 2012-3-16 13:41
呵呵，我在3月6日就提出过格韵体，现在我还是认为自韵体和格韵体这两个不错，现在想想还有韵格体，因为 ...

哎呀，蔡老师不好意思哈，午饭后匆匆翻阅，可能老师观点太多没有注意细看啊。我的过错。我是针对孙老师律韵体提出格韵体，既然老师提出在前，与孙老师律韵体比较，我还是支持格韵体。把我名字换成老师的即可，这个无妨啊，也多谢老师出来指正！我在此次命名中贩卖一点私货（韵脚自由诗），以解救无法容身的诗歌，其它具体命名持学习和支持态度的！问好！

查海沾

孙逐明 发表于 2012-3-16 13:17
争鸣是学术进步的动力，大家都共鸣只能是争鸣后得出的结果。

争鸣是好事，批评不可能完全中性，批评必然 ...

我只是提出自己的观点和看法，期待老师们的指导。具体如何，并不重要。问好老师！

查海沾

admin 发表于 2012-3-16 15:39
谢谢查海沾老师整理到这里继续交流！欢迎各抒己见，抑或各自保留！
另外，关于版面名称改名问题实无必要。 ...

老师出发点和现在的观点我都是理解和支持的。争鸣者，百家也，这是很成熟之后的事情了。加上老MAO提出这个有特定的历史环境和心理原因，也带有他本人的个性。作为新诗格律化的道路看，现在还没有到那个程度和阶段。否则，为争而争的事情时有发生。当然，可能是我多虑了，如今将看法说清楚，引起注意即可。

查海沾

上面五个观点是局限在“XX体”的思路下的，并没有完全归纳，希望老师们不要在意，坚持自己的观点的还可以补充。

马上

孙逐明 发表于 2012-3-16 17:29
“韵体新诗”不错，简单明了，比所有的“××体“都要好。

我比较能接受“韵体新诗”的命名，从一种诗体萌生、形成、完善、成熟的发展的历史的眼光来看，有规律押韵和不规律押韵（注重押韵但韵式的安排有随意性）都可纳入其中。

抽刀断水

赞成以新的名称取代“自律体”。
我来提一个新的名称吧：
惟韵体——只讲押韵不顾及其他的一种诗体，实际上是改良了的自由体。

查海沾

马上老师所提“有规律押韵和不规律押韵（注重押韵但韵式的安排有随意性）都可纳入其中
”与在下“韵脚自由诗”的发展观完全一致。在这一点上，晓曲老师的原意并非如此。所以还需要达成一致才是。

相对于格律体这么精致的韵律来说，又要提出一种新的诗体，达到三体并立，是否也在用韵规律上讲究，我觉得晓曲老师的初衷是对的。所以我的“韵脚自由诗”只是自由诗。一种诗体的命名始终不能忘记想要达到的目的和效果是什么。

至于孙老师从蔡老师一大堆观点中支持“韵体新诗”，本意也是建立在规律性用韵的认识基础上的。我之所以提倡“XX体”的思路，是为三体并立着想。假设有“自由体”“格韵体”“格律体”，是很讲究的。

所以现在面临两个问题：
1、这种诗体的内涵和外延究竟是什么？（马上老师没有跟晓曲老师正面表示自己的意见，该像孙老师那么明确才是，否则，你支持的“韵体新诗”和孙老师蔡老师的是两码事）
2、内涵外延搞清楚，再定名字。（目前孙老师蔡老师和我，以及其他老师都是在规律性用韵的前提下商量问题的）

查海沾

抽刀断水 发表于 2012-3-16 18:32
赞成以新的名称取代“自律体”。
我来提一个新的名称吧：
惟韵体——只讲押韵不顾及其他的一种诗体，实际 ...

欢迎万老师来指导！老师的“惟韵体”也有讲究。只是不知老师“只讲押韵”是规律性的还是规律不规律都算？

抽刀断水

只是不知老师“只讲押韵”是规律性的还是规律不规律都算？
_----不必那么严格，都算。

查海沾

嗯，万老师的诗歌发展观与马上老师和我都是相通的，凡是用韵的其实都可以提出来研究。在这一点上我很欣慰，起码证明我自己的认识程度还是挺高的

不过要和自由体、格律体相并立，作为一种诗体单独提出来，我认为晓曲老师的规律性用韵更讲究也更精致。历史观是历史观，做事情是做事情。一旦把不规律押韵的也算在一起，将来会落人把柄遭人非议，起码在韵律程度上要求太低了。这是我对晓曲老师说的话。这个问题马上老师是否也帮助考虑一下。

而对于孙老师，我已经不知道他要主张什么了，因为范围先得界定了命名才能有的放矢。还是等晓曲老师把范围界定了再说吧。问好各位老师！

admin

孙逐明 发表于 2012-3-16 22:22
我个人是主张只要押韵，就属于唯韵体。唯韵体里有严式，即有规律地押韵，宽式是只要押韵就好。把严式和宽式 ...

谢谢孙老师和诗兄提出的诚恳意见，我会结合起来作重要参考。

admin

查海沾 发表于 2012-3-16 22:01
嗯，万老师的诗歌发展观与马上老师和我都是相通的，凡是用韵的其实都可以提出来研究。在这一点上我很欣慰， ...

谢谢查海沾老师的积极参与，你和大家都给了我很好的启发，我也会做重要参考。我提出来单独研讨并同时提倡的这部分诗体非常明确，查老师也理解到了这层含义。这就是针对格律体新诗“用韵的规律性和音步的对称性”规范明确定型后，与之相应客观存在的“规律性用韵而音步不对称”部分。用韵完全无规律可言的，我依然坚持纳入自由体内考虑；因个别句影响用韵规律缺失的，我会视同出韵考虑。接下来的工作，我会进一步细化规律性用韵的具体方式，并结合本次讨论中好的意见对原《自律体新诗概论》从名称到内容做出具体修订完善。对于名称来说，我会考虑以“韵式新诗”为主，如果带体则“韵式体新诗”；同时将“韵体新诗”“唯韵体新诗”视为同等地位（视同而非等于）；大家提出的其他名称都会以本次探讨中提出的名称收录列示。

查海沾

既然大家都这么支持晓曲老师，那老师就按自己的既定方针走下去吧！支持！各位老师辛苦了！

admin

查海沾 发表于 2012-3-16 23:46
既然大家都这么支持晓曲老师，那老师就按自己的既定方针走下去吧！支持！各位老师辛苦了！

查老师建议有道理，我会尊重。
你的韵脚诗大可以独立研究，因为我分离的是韵脚形式中的规律用韵形式，韵脚没有规律自然是自由诗范畴。

西铁

孙逐明 发表于 2012-3-16 09:22
我个人是主张只要押韵，就属于唯韵体。唯韵体里有严式，即有规律地押韵，宽式是只要押韵就好。把严式和宽式 ...

本人觉得“唯韵”的提法，定义上可以，但修辞上不是很雅美。可还有别的？望多想想！

林海雪狐

看着真热闹 争论有好处。

admin

黄淮 发表于 2012-3-20 14:21
其实，这种诗体就是介于自律体与自由体之间的半韵律体（有人叫准格律体）的一种，我看就叫自韵体吧。这种诗 ...

谢谢老师意见，我对不讲音步对称只讲用韵规范的新诗已采用“韵式新诗”定名，与查海沾老师这里的“韵脚新诗”也存区别。

湘西刁民

孙逐明 发表于 2012-3-16 13:17
争鸣是学术进步的动力，大家都共鸣只能是争鸣后得出的结果。

争鸣是好事，批评不可能完全中性，批评必然 ...

       赞成孙先生的观点。知识分子不能太脆弱、太小器，网络交流相距遥远，肯定会产生时空的隔阂和误判，甚至是错批错判，权当作踢球时的合理冲撞就没事了。矛盾的升级往往都是事后琢磨过头造成的。在下草莽一个，今后若有冒犯列位方家之处，还望海涵。