在旧格律体和新格律体形成之前，确实是先有自律体的产生和存在，但在被效仿和确定为共律体之后，它就不再是自律体，比如第一首七律和第一首宋词，虽然这首诗或词仍然可以沿用自律体的名称，但这个格律本身却不再是自律体。依照这个格律写出的作品也不能称为自律体诗词。
问好老师。
黄淮 发表于 2012-3-5 18:17 static/image/common/back.gif
说得对！然而同时自律体依然存在。与律绝同时就有乐府的存在，在写律绝的同时，诗人们还在创造其它诗体， ...
明白老师的意思了。我说得不对的，望您原谅。
您多保重身体。 黄淮 发表于 2012-3-6 21:45 http://www.gltxs.com/static/image/common/back.gif
不好意思——我的确有点激动，在这些都是常识层面上唇枪舌剑，让傍观者看了哭笑不得。我曾经建议网主再 ...
如果老师已存这样的想法，那就真没有必要扩大了。我认为，孙老师前期的争论和《东方诗风》刊文出来后周老师的回应言辞都过于激烈，但也可以理解。之后，大家参与进来继续深入讨论，尤其是孙老师的文论，不论老师认同与否，都已回归理性。我想表明的是，一、对老师有关新诗格律体中“自律体”“共律体”的存疑，如果正确的理论，是经得起质疑和实践的检验的。二、老师为新诗格律建设取得的成就是不会被抹杀的，通过这样的辩论，让正确的东西发扬光大，使存疑的东西回归更理性的思考。三、我认为这场争论对新诗的格律建设是积极的而不是消极的，我不认为这对新诗的格律建设有什么负面影响。四、若因这场争论如老师所警示可能“毁于一旦”，我想说的是，心存这样想法的人本身就不是真正的新诗格律探索者，所有热爱新诗格律建设的人都会在这样的争论中受益。五，中国格律体新诗网旨在为中国新诗的格律建设鼓与呼，这是一个群体的努力，不是某一个人的行为。一切好的诗学思想我们都提倡，也包容不同的诗学观点，而且一如既往。 黄淮 发表于 2012-3-6 21:45 static/image/common/back.gif
不好意思——我的确有点激动，在这些都是常识层面上唇枪舌剑，让傍观者看了哭笑不得。我曾经建议网主再 ...
老师客气了，我眼睛不行，看得帖子很少，说话欠考虑，老师不怪罪就好。
孙老师说的自律体和您的自律体诗不是一回事，谁都没有错，所以都不要再争辩了。
要保持好心情，人生气时释放的是毒素，还有什么比身体健康更重要的！
问好老师。 黄淮 发表于 2012-3-7 08:44 http://www.gltxs.com/static/image/common/back.gif
说得好！一场有意义论争是需要引导的，把焦点集中在争论的中心，那些不利于正常争论的话，就容易引人歧途 ...
正确的理论是批不倒的，不成熟的理论在批评中完善，错误的理论在批评中修正。一个共同的目的就是让正确的理念发扬光大！遗憾，已有人把这看成是人与人之争，也不怪，这是中国人的常态。新诗格律理论走向成熟需要大声，再大声，沉默才会停滞不前。希望参与论争的同仁不要说人，只说事。还是那句话，黄淮老师的创作实绩无可否认，也否认不了。而对于老师有关“自律体”“共律体”的观点存疑不是坏事，正如老师所说成为“靶子”，我认为只要不是歪打正着，说明我们大家都在进步，而这个进步也少不了老师的铺垫。
页:
[1]