孙逐明 发表于 2012-3-11 21:28:18

admin 发表于 2012-3-11 21:56:36

还是要提倡多元与包容，至于属不属派不那么重要。:handshake

孙逐明 发表于 2012-3-11 22:05:33

admin 发表于 2012-3-11 22:14:40

在不认同时可以各持己见。对于新诗格律来说，最终是需要广泛的认同感的。

admin 发表于 2012-3-11 22:21:22

个人以为老师对相关论题的观点已阐释的比较清晰，题外问题不必再论。个人不成熟的想法，建议老师可否深入探讨“新诗格律化到什么程度为止的问题”？就像当年近体诗平仄系统的建立，我们要研究他为什么形成了那么大的认同感？以至于至今都有那么多诗人乐意遵从。

抽刀断水 发表于 2012-3-12 08:03:03

本帖最后由 抽刀断水 于 2012-3-12 09:07 编辑

建议孙兄这样表述：
“雅园诗派”。
为什么?不言自明。

孙逐明 发表于 2012-3-12 10:04:43

admin 发表于 2012-3-12 11:57:31

不宜过分强调什么派，我们大家首先都是“新诗格律派”。如果要再细分下去，可以自由自愿。

抽刀断水 发表于 2012-3-12 13:17:34

我们大家都是“新诗格律派”。

曲径通幽 发表于 2012-3-12 13:20:00

抽刀断水 发表于 2012-3-12 13:17 static/image/common/back.gif
我们大家都是“新诗格律派”。

:handshake:)

过河兵 发表于 2012-3-12 21:02:14

admin 发表于 2012-3-12 11:57 static/image/common/back.gif
不宜过分强调什么派，我们大家首先都是“新诗格律派”。如果要再细分下去，可以自由自愿。

这个提法好，支持！

过河兵 发表于 2012-3-12 21:03:18

抽刀断水 发表于 2012-3-12 13:17 static/image/common/back.gif
我们大家都是“新诗格律派”。

哈哈，赞同！

周仲器 发表于 2012-3-15 12:09:51

1、这是过去的表述。此后，我在行文中一定把孙先生的看法的一句删除。2、所谓“鬼话”一说，请诗友们看上下文的语境，而且与孙先生无关。3、我曾指出，有的格律诗是不对称的，请大家讨论。

孙逐明 发表于 2012-3-15 12:26:41

孙逐明 发表于 2012-3-15 12:29:55

孙逐明 发表于 2012-3-15 12:31:53

黄淮 发表于 2012-3-15 15:32:00

孙逐明 发表于 2012-3-15 15:44:20

周仲器 发表于 2012-3-16 09:46:26

周仲器的回复不见了，让我再试一次。我们的小文发表已经很久了，那是当年的表述，顺便带了孙先生的观点的一句，今后的文章中当然不会再提了。2、我曾经在其他地方说过，格律诗（包括新格律诗）中，有一些是不对称的，例如十六字令，孙先生一定要说它不是格律诗，我也没有办法，只好保留自己的意见。3、我说“鬼话”二字，是有当时的具体语境的。诗友们如果有兴趣，只要把原文看一看就知道了，而且此事与孙先生并无关系。我实在不想浪费大家的时间，以后我尽量不在这些问题上说话。谢谢大家的关注。周仲器。

孙逐明 发表于 2012-3-16 10:23:21

admin 发表于 2012-3-16 15:45:04

周仲器 发表于 2012-3-16 09:46 static/image/common/back.gif
周仲器的回复不见了，让我再试一次。我们的小文发表已经很久了，那是当年的表述，顺便带了孙先生的观点的一 ...

谢谢周老师，我们没有删除过老师的回复，应该是老师没有找到地方吧。
另，愿老师们理性看待诗学分歧，回归新诗格律建设的总目标，

周仲器 发表于 2012-3-16 16:44:48

我虽然打字不行，也无意参加争论。因为在孙大理论家面前，你随便怎么说都无济于事，所以只好出来应对了。我们在文章中带到了孙大理论家的观点，是不是犯了法了。如果我们是犯法，你可以诉之法律呀。修改前的稿子中说：“万龙生。。。。。。并说孙逐明主张限顿不一定限字，认为‘其走向尚待实践来确认’”。大家可以鉴别一下：我们在说到万先生的主张时，把万说的话带了出来。这有没有错？最根本的是不是孙的原意，是原意原文，又要看我们有没有否定？结果是没有否定。至于为什么列入诗派论里提，我们没有想得这么多，至少我们没有明确指明孙是诗派成员。后来，我们的文章在学报发表了，修改的文字如下：“孙逐明主张格律诗要完全遵循对称原则”。历史背景是，2008年3期学报刊出的此文，是在常熟诗会之后，他在会上提供的论文就是对称原则问题，文章发表时，我的认识是，孙的理论中，以对称为最重要，我就不经意地写上去了，当时我还没法认识到，孙不是学会的人，是不可以写的，因为在会上，我是把这位大理论家当作诗友，经常随便争论的。我现在知道我是错了，但我没有能力在学报上发表一个声明，声明我没有权利发表他的观点，我只能是等待法院的传票了。以三个字“乌托邦”就宣布我们的理论命题的死刑，口口声声说我多次侮辱了孙大理论家，说得通吗？我早就指出孙有两个特点，一是霸气，二是“换言之”，既然真理肯定掌握在你的手里，何必来这一套呢。众位诗友一定以为我气量小，我还有事要做，我只能选择沉默了。

孙逐明 发表于 2012-3-16 17:01:16

admin 发表于 2012-3-16 17:07:47

希望老师们都为曾经过激的言论做些让步好，那没有多大实际意义，我们更希望从老师们论争理性的一面中获益。

孙逐明 发表于 2012-3-16 17:23:17

孙逐明 发表于 2012-3-16 17:55:32

抽刀断水 发表于 2012-3-16 18:20:08

诗酒先生，是学会理事，他有权加入，也有权退出。不过，你代他发表的说明，好像太迟了一些，多年前，已经发表的文章，怕是没有办法抹下去了！
——那个学会的理事就是当然的“雅园派”成员吗？可以“晒一晒”全体理事名单，那些根本就不搞甚至不懂新诗格律的名人也是“雅园派”吗？
——多年前，我发表过什么文章，承认了自己是神马“雅园派”？
    还有，学会成立整整20年了，除了那次雅园会议，还开过什么会？照章程改选过没有？如果没有，那会长、副会长、理事们过期没有？还有效吗？

抽刀断水 发表于 2012-3-16 18:25:50

我说“鬼话”二字，是有当时的具体语境的
——那是神马“语境”啊！
遂想起一句老话:XXX把人变成鬼.

一笑！

孙逐明 发表于 2012-3-16 19:02:07

周仲器 发表于 2012-3-17 16:56:12

我只想最后说一句，我说了多少，他们又说了多少？诗友们都明白。但请诗友们放心，我不会上他们的当，不会把生命消耗在他们的无聊的逼迫应战上。学会因经费等等原因，不能有更多的贡献，但他们骂是骂不倒的。20周年快要到来，我作为理事之一，愿意参加总结。至于有人当不上副会长，便骂学会，这是可耻的。谢谢大家的关注，请大家原谅我不再回帖了。

周仲器 发表于 2012-3-17 17:03:22

回复 admin 的帖子

我非常感谢你的好意相劝。我作为年老力衰的你的诗友，不得已才回复几句，请原谅。我以后不会说什么了。

孙逐明 发表于 2012-3-17 17:07:56

孙逐明 发表于 2012-3-17 17:16:26

孙逐明 发表于 2012-3-17 17:27:35

抽刀断水 发表于 2012-3-17 18:31:07

至于有人当不上副会长，便骂学会，这是可耻的。
——;P:D

孙逐明 发表于 2012-3-18 06:34:28

抽刀断水 发表于 2012-3-18 07:31:45

李商隐《安定城楼》：
永忆江湖归白发
欲回天地入扁舟
不知腐鼠成滋味
猜意鸳雏竟未休:lol

孙逐明 发表于 2012-3-18 09:21:12

页: [1]
查看完整版本: 郑重声明：本人并非所谓“雅园诗派”的成员